Как хорошо уметь считать...

Комментарии

д.э.н. - это экономических, экологических или каких наук доктор?
и наук ли?
просьба разъяснить сложный термин



Экономических.













wh0cd161805 <a href=http://trecator.top/>trecator online</a>









wh0cd126990 <a href=http://buyrevia.us.org/>generic revia cost</a> <a href=http://nexiumprice.us.com/>nexium price</a>



Свои расчеты и выводы О.Е.Медведева, думаю, прокомментирует сама.

А вот за эффектную "картинку" про землеемкость ГЭС Волжского отдельное спасибо автору статьи.
Из нее следует, что по критерию "наихудшиее" ГЭС волжского каскада выглядят очень даже неплохо.
Да и сравнения в "разы" весьма показательны. Автор уже не спорит, что ЧебГЭС выглядит плохо, он находит самоудовлетворение в том, что это "плохо" "всего "лишь в 2 раза выше средней, а отнюдь не в 7-8 раз".
Но что это меняет в общей оценке ситуации? - ведь все равно ЧебГЭС выглядит очень плохо.

Наверное, особое внимание к выступлению О.Е.Медведевой вызвано вовсе не подсчетом "количества раз", a общим содержанием выступления, а также правильностью и откровенностью выводов:

Не имею возможности пока цитировать выступление О.Е.Медведевой на заседании рабочей группы в МПР РФ, но вот ее похожее выступление на слушаниях в Общественной палате РФ от 260912 г.:
http://dront.ru/files/cheboksarskaya/medvedeva-26-09-2012.ppt

Цитата
"Если убытки народного хозяйства превышают выгоды, то остаются только частные интересы инвесторов проекта.

Цена этих интересов для общества:
утрата исконного жизненного пространства,
потеря духовных и культурных ценностей,
потеря возможности дополнительного экономического роста регионов за счет инвестиционно привлекательных земельных ресурсов (сельское хозяйство, охотничье хозяйство, сбор дикоросов, строительство и др.),
подтопление территорий 10 районов Нижегородской области, Дзержинска и Нижнего Новгорода с последующей угрозой разрушения коммуникаций, жилых домов и производственных зданий и сооружений, возникновения оползней, снижения плодородия с/х земель и др.
высокие затраты на создание дополнительной инженерной защиты
постоянные эксплуатационные расходы по поддержанию систем инженерной защиты и дренажные работы,
возможное загрязнение Волги с соответствующими последствиями для всей России.

Не слишком ли много ради частной выгоды, «эффективных» инвесторов?
Справка. В начале июня 2012г. министр экономического развития Андрей Белоусов сообщал, что план по приватизации до 2016г. предполагает полный выход государства из РусГидро".
http://quote.rbc.ru/topnews/2012/07/10/33708768.html"
Конец цитаты.



"Наверное, особое внимание к выступлению О.Е.Медведевой вызвано вовсе не подсчетом "количества раз", a общим содержанием выступления, а также правильностью и откровенностью выводов:"

Если оные выводы основаны на подтасовке фактов и наглом вранье - грош им цена.







Вы правы.

Но вот суть здешней критики вовсе не в том, что вывод О.Е.Медведевой неверен (землеемкость выше средней величины и намного выше), а в том, что это "выше" в два раза, а не в семь раз, видите ли. А главный вывод о низкой эффективности не опровергается, он подтверждается - землеемкость в разы выше средней величины.
Значит, вранья нет, есть просто уточнение "цифр".

Но вряд ли выступление О.Е.Медведевой на заседании рабочей группы в МПР РФ свелось лишь к этой злополучной "цифре".
Смею думать, что уважаемому авторитетному собранию доложено гораздо больше аргументов. Логично полагать, что эти аргументы бесспорны, ибо ядовитый автор данной статьи вряд ли упустил возможность над ними покуражиться.



"Смею думать, что уважаемому авторитетному собранию доложено гораздо больше аргументов. Логично полагать, что эти аргументы бесспорны, ибо ядовитый автор данной статьи вряд ли упустил возможность над ними покуражиться."

Что касается автора статьи, то он недвусмысленно объяснил, кто и как будет куражиться над "бесспорными аргументами":

"Мы не беремся оценивать степень корректности этих расчетов - этим займутся специалисты Главгосэкспертизы России, куда будет направлен проект."

Что касается частных мнений, то д.э.н. Медведева О.Е. произвела на присутствующих неизгладимое впечатление. Люди, слушая её, улыбались и радовались. Ну нечасто людям говорят про сотни миллиардов ущерба беспозвоночным в министерстве. И про полтора триллиона компенсации тоже нечасто говорят. Последний раз что-то подобное озвучивала Литва, когда требовала от России возместить ей экологический ущерб за время "оккупации" Советским Союзом. Вы не припомните, vfo, что того ответили нашим независимым прибалтийским соседям?



Приятно отметить вашу неуместную игривость, Аноним.
Про Литву лучше забудьте, она потеряна вместе с СССР.

А вот улыбки над официальными суммами из проектных материалов ИЦЭП красноречиво говорят о многих членах рабочей группы МПР НО. Если вы говорите правду, то по отношению к членам этой рабочей группы от ИЦЭП или РусГидро удивляться не приходится. Этим господам на все наплевать, лишь бы поднять НПУ до 68 м.
И уж совершенно точно не улыбались представители НО, Марий Эл. Не было "улыбок" при таком же выступлении О.Е.Медведевой и в битком набитом зале Общественной Палаты РФ на слушаниях 260912 г. Не хихикали также и на заседаниях рабочей группы в НО, где О.Е. Медведева выступала многократно.

Вы, Аноним, вслед за автором обсуждаемой статьи, пытаетесь недобросовестно дискредитировать эксперта, осмеливающегося высказывать мнение, альтернативное мнению апологетов НПУ-68.



Да, про экспертов там было говорено.
Один активист-эколог предложил включить в состав госэкспертизы по данному вопросу экспертов-общественников. Стали обсуждать, как отличить эксперта-общественника от просто общественников. Кто-то сказал, что эксперт - это лицо непредвзятое, а значит, он до включения в состав экспертизы не должен высказывать мнений ни "за", ни "против". После чего представителям НО был задан вопрос - а у вас такие разве есть?
Все уже, и неоднократно, и присно, и во веки веков...
То есть - не эксперты.
Увы, в этом звании отважному доктору экономических наук по этому вопросу не бывать.

А о Литве как забыть, если НО и лично господин Шанцев то и дело о ней напоминает своим гордым независимым поведением? Прямо не Валерий Павлинович, а Витаустас какой-то.





wh0cd146454 <a href=http://viagraprice24.us.org/>Viagra Online</a>



В бывшем СССР на 1 га зеркала водохранилища вырабатывается 56,7 тыс. кВтч электроэнергии. А в бывшем СССР - 15,6 тыс. кВтч/га - в 3,5 раза меньше. Для Чебоксарской ГЭС эти показатели составят 19,4 кВтч/га для отметки 63 и 16,8 кВтч/га для отметки 68. То есть эффективность использование затопленной территории в 3 раза ниже мировой.



Ну т.е. показатели Чебоксарской ГЭС лучше, чем в среднем по СССР?







Не в два, а в 1,7 раза на данный момент, для точности. Опять же, сравнивать в "среднем", т.е. и горные, и равнинные ГЭС не особо корректно. У горных ГЭС, вроде Саяно-Шушенской, задача фактически только одна - выработка электроэнергии. Равнинные водохранилища комплексные, там энергетика не единственный, а зачастую - вообще не главный показатель, как в том же проекте-68. Корректно сравнивать ГЭС, находящиеся в близких условиях, в данном случае - ГЭС Волжского каскада, что и сделано в статье. А при этом раскладе Чебоксарская ГЭС выглядит очень неплохо.

"Логично полагать, что эти аргументы бесспорны, ибо ядовитый автор данной статьи вряд ли упустил возможность над ними покуражиться."

Логично полагать, что автор разобрал те аргументы, в которых он компетентен. Например, аргумент по 1,5 трлн. убытков проверить невозможно, ибо подробных расчетов получения данной суммы Медведева не приводит. Но тот факт, что она безбожно врет по данному конкретному вопросу, характеризует ее как недобросовестного исследователя.



Учитывая, что в ходе проектирования и общественных слушаний на вранье (в том числе и документально зафиксированном) многократно ловили проектировщиков, предлагаю компании "РусГидро" считать "Инженерный центр энергетики Поволжья" недобросовестным исследователем, расторгнуть с ними контракт на проектирование и взыскать с них все выплаченные деньги. В шею их, в шею!!!



громкий рев vfo привлек главного по песочнице.
оригинальная идея. а нюрнбергский трибунал по волгоциду слабо созвать?
асхат абдурахманович, проверяйте арифметику у ваших сообщниц в следующий раз. возьмите листочек в клеточку, и в столбик, в столбик :)



Когда отсутствуют разумные аргументы, то люди с низким уровнем культуры начинают грубить или хамить. Особенно классно это делать анонимно. Ну уж тут трудно чем-то помочь...



Когда люди с низким уровнем арифметики начинают становиться докторами экономических наук, это, разумеется, расцвет науки и культуры, это счастье для всех и благорастворение воздухов. Нельзя не приветствовать такого светоча мысли и мать русской экологии, как д.э.н. Медведева.
Вы это имели в виду, гость (предположительно Асхат Абдурахманович Каюмов)?





wh0cd724360 <a href=http://cipro-500mg.us/>cipro 500mg</a> <a href=http://effexor-generic.bid/>effexor</a> <a href=http://buybactroban.science/>buy bactroban</a> <a href=http://sildenafil-citrate-100mg.party/>buy sildenafil citrate 100mg</a> <a href=http://buy-eurax.info/>buy eurax</a>





Знаменитый Поволжский "Робин Гуд" Асфальт Фасфатычь потерпел неудачу в потугах отнять землю у народа и отдать её страдающим обездоленным цаплям? Хотя какой он больше походит на другого классического благородного героя с одним небольшим изъяном. На пару с верным Санчо Пансо - ВФО он бесстрашно продолжает ломать копья о ветряные мельницы извечных проблем экологии. Надев на голову ржавую банку, обвесевшесь броней непроходимой глупости они ведут ярую борьбу с негодяями, которые посмели быть несколько компетентнее других в определенных вопросах и имели дерзость свои знания применять.











Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Введите текст с картинки. Регистр букв не имеет значения.

28 февраля 2013 года