Коллективные письма, или рассказ о том, что каждый должен заниматься своим делом

Недавно мне довелось ознакомиться с одним довольно любопытным документом. Написан он учеными, и его содержание столь занимательно, что я полагаю нужным его привести и прокомментировать (мои комментарии выделены цветом), стилистика и орфография оригинала сохранены. Сразу извиняюсь за то, что много букв и мало картинок, но в данном случае это неизбежно. Итак,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Проект по поднятию воды на Чебоксарской ГЭС на 5 метров вошел в завершающую стадию и передан Вам на подпись.

Проект еще даже не разработан, соответственно он никак не может быть “передан на подпись” Президенту. В настоящее время, в исполнение поручений Президента и распоряжения Правительства продолжаются изыскательские и проектные работы по завершению разработки проектной документации, предусматривающей поднятие уровня водохранилища до отметки 68 м. Их результаты поэтапно направляются на рассмотрение Главгосэкспертизы, которая должна выдать по ним свое заключение.

Проект должен пройти общественное обсуждение. Опрос по телеканалу «Волга» в начале сентября 2011 года показал, что 94 процента позвонивших выступают против подъема воды. Академическая общественность Нижнего Новгорода, как и каждый человек, который чувствует себя гражданином и патриотом своего края, считает своим долгом довести до Вас свое негативное отношение к проекту подъема воды на Чебоксарской ГЭС, поскольку все негативные последствия были подробно рассмотрены в разного рода экспертизах.

Ну что же, посмотрим, что это за экспертизы.

Вопрос об уровне водохранилища был предметом рассмотрения разного уровня экспертиз с 1986 по 2010, когда встал вопрос о дальнейшем подъеме воды на Чебоксарской ГЭС. В 1989 году ГЭК Госплана СССР, Управление государственной экспертизой Госстроя СССР, и Главгосэкспертизой Госкомприроды СССР в постановлении №7/76779 от26.04.1989 отмечалось «необходимость принять отметку НПУ водохранилища для постоянной работы Чебоксарской ГЭС 63м».

Собственно, с данным документом можно ознакомиться – он выложен на сайте проектировщика. В заключении экспертизы 1989 года констатируется затянувшееся строительство гидроузла, необходимость строительства инженерных защит Нижнего Новгорода (к которым фактически не приступали) и значительных капвложений в проект, что в условиях находящейся в состоянии распада страны делало его осуществление нереальным. В связи с этим, было решено приостановить работы по 68 отметке и принять “в настоящее время” отметку 63 м. В то же время, экспертиза указывала на то, что это решение не является окончательным: “… окончательное решение по выбору отметки НПУ водохранилища Чебоксарской ГЭС может быть принято только после рассмотрения указанных материалов и уточнения технико-экономических показателей”. Т.е. вопрос был оставлен открытым и требующим дополнительной проработки.

Распоряжением Правительства РФ от 12. 03.1992 года №468 предложения об установлении НПУ водохранилища на отметке 63м были приняты.

В марте 1992 года только что развалившейся стране было не до водохранилища – не умереть бы с голоду, поэтому установление НПУ на отметке 63 м было единственно возможным решением. При этом, данное распоряжение (вот оно) обязывало подготовить проектные обоснования (ТЭО) по заполнению водохранилища до отметки 65 м. Таким образом, вопрос окончательной отметки водохранилища снова был оставлен открытым.

Более поздние экспертизы (2010г.) проводило Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородский государственный архитектурно строительный университет и Нижегородский экологический центр «Дронт». Проведенные многочисленные экспертизы показали, что при любом подъеме выше отметки 63м как Нижнему Новгороду, Нижегородской области и республики Мари Эл, так и жителям затопляемых и подтопляемых районов наносится непоправимый ущерб, а необходимая компенсация потребует затрат, многократно превышающих затраты на подъем воды до отметки 68 метров.

Авторы письма скромно забыли упомянуть целый ряд экспертиз, проводившихся по данному вопросу в 1996-2008 годах. А именно:

• В 1996 году экспертный совет при Правительстве РФ отклонил ТЭО на отметку 65 м.

• В 2005 году Главгосэкспертиза выдала отрицательное заключение на проект завершения строительства гидроузла на отметке 63 м.

• 17 сентября 2007 года Главгосэкспертиза выдала положительное заключение №657-07/ГГЭ-2522/07 на Обоснование инвестиций по достройке гидроузла до 68 отметки.

• 18 июля 2008 года Российская Академия Наук выдала Экспертное заключение по обоснованию инвестиций достройки Чебоксарского гидроузла. В заключении указано, что вариант наполнения водохранилища до отметки 68 м является предпочтительным по сравнению с остальными вариантами (отметки 63 и 65 м).

Что касается “экспертиз” 2010 года, якобы проводимых Нижегородской областью, то право на проведение экспертиз имеют лишь специально аккредитованные на то организации, компетентные в указанной проблематике. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и уж тем более экологический центр “Дронт” к таковым явно не относятся (в первом работают не ученые, а чиновники, второй является просто общественной организацией); Нижегородский архитектурно-строительный университет вполне может быть экспертом по отдельным разделам проекта (например, по инженерным защитам – и он в настоящее время на подрядной основе участвует в ведущихся проектных работах), но не по всему проекту в целом. Кроме того, результаты этих “экспертиз” если и существуют, то судя по всему строго засекречены – они не опубликованы, неизвестны их авторы и выходные данные.

Несмотря на все сказанное, пренебрегая всеми экспертизами и вопреки мнению населения Нижегородской области и Республики Мари Эл в очередной раз предпринимается попытка поднять уровень Чебоксарского водохранилища на отметку 68 метров. 21 апреля 2010 года появилось распоряжение Минэкономразвития России, согласованное с Минприроды России, Минсельхозом России, Мин регионом России, Минэнерго России, согласованное с Правительством Чувашской Республики о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге», предусматривающую возможность установления подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров. По этому распоряжению есть ряд вопросов.

Вообще-то это распоряжение не Минэкономразвития, а непосредственно Правительства РФ, подписанное премьер-министром В.В.Путиным. Про экспертизы – см. выше.

1) Кто конкретно инициатор распоряжения от 21 апреля 2010 года по пересмотру вопроса об уровне воды на плотине Чебоксарской ГЭС? Какое отношение к этой инициативе имеет коммерческая организация «Открытое акционерное общество РусГидро», финансовое положение которой напрямую зависит от реализации этого проекта?

Это указано в самом распоряжении – “принять предложение Минэкономразвития России”. Заказчиками работ по доработке проектной документации являются Росводресурсы, Росморречфлот и ОАО “РусГидро”. Стоит заметить, что ОАО “РусГидро” является госкомпанией – правительство назначает ее руководство и утверждает ее инвестиционную программу.

2) Почему распоряжение игнорирует многочисленные экспертизы, показавшие недопустимость подъема уровня воды на Чебоксарской ГЭС выше уровня 63м, а представители «РусГидро» преуменьшают в своих публикациях размер последствий, в том числе, в публикациях газеты «Советская Чувашия»?

Про “многочисленные экспертизы” сказано выше. Что касается публикаций, то обычно в таких случаях предоставляются доказательства в виде ссылок на оные публикации. Коих не предоставлено.

3) Почему распоряжение от 21 апреля 2010 года не предлагает рассмотреть возможности альтернативных источников, энергия которых может оказаться существенно экологичнее, дешевле по сравнению с энергией Чебоксарской ГЭС и при этом не будут ущемляться интересы территорий, которые существенно пострадают от подъема воды?

Потому что энергетика – лишь один из аспектов проекта, и не самый важный. Типичный прием многих критиков проекта – выделение из нее энергетической составляющей, в то время как он имеет комплексное значение, и должен рассматриваться именно в комплексе всех факторов.

4) Кто конкретно будет отвечать и финансировать многолетние материальные и негативные экологические последствия для Нижегородской области, города Нижнего Новгорода, Марий Эл и населения этих регионов при реализации этой инициативы?

Водохранилище является федеральной собственностью и его подготовка должна финансироваться из госбюджета. Ну и хорошо бы понять, что подразумевается под “многолетние материальные и негативные экологические последствия”

Власти города также выступают против подъема воды, в силу очевидных негативных последствий, связанных с существенным подъемом фунтовых вод в заречной части города, где находится основная масса промышленных предприятий и жилого фонда, в ряде районов которого уже на данном этапе имеет место затопление фундаментов и подвалов.

Заданием на проектирование предусмотрено строительство инженерных защит Заречной части Нижнего Новгорода, которые должны ликвидировать не только дополнительное, но и давно существующее подтопление.

Земли многочисленных садовых товариществ в окрестностях города станут непригодными для эксплуатации.

Стоит отметить следующее – до отметки 68 м (а периодически и выше) вода в половодье у Нижнего Новгорода поднимается каждый год, соответственно какое-либо строительство на этих землях проблематично – жить в ежегодно затапливаемом домике сомнительное удовольствие. Что касается участков ниже по течению, где уровень воды в реке (и соответственно половодья) ниже, то возникает интересный вопрос, на каком основании земли, где строительство было запрещено еще в 1960-х годах, оказались застроенными? Сейчас проводится инвентаризация этих земель, и уже очевидно, что во многих случаях имеет место банальное незаконное строительство без каких-либо разрешительных документов.

Большая проблема для города возникнет в связи с подтоплением могильников химических отходов города Дзержинска, что существенно ухудшит качество питьевой воды в связи с возможностью попадания химических отходов в Оку и в городские водозаборы.

Проблема реабилитации могильников химотходов решается вне связи с подъемом уровня водохранилища, в рамках отдельной государственной программы. Необходимо отметить, что само по себе утверждение о наличии какого-либо влияния водохранилища на оные могильники бездоказательно. В ходе ежегодных половодий вода в Оке поднимается до отметки 68 м и выше, но никакого ухудшения качества воды не происходит. Большая часть Дзержинска расположена на отметках 80-100 м и вообще не попадает в зону влияния водохранилища (например, на отметке 80 м расположена знаменитая свалка “Черная дыра”).

Если проект подъема уровня на Чебоксарской ГЭС будет реализован, то кроме финансирования реализации подъема воды (50% всей стоимости проекта падает на Нижегородскую область) область много лет будет расплачиваться экологическими и финансовыми потерями по ликвидации отрицательных последствий этого безответственного мероприятия.

Во-первых, как уже было отмечено, финансировать проект будет федеральный бюджет, за счет которого Нижегородская область получает возможность решить ряд застарелых проблем (то же существующее подтопление). А во-вторых, все-же хотелось бы обоснования оных “экологических и финансовых потерь”.

Альтернативы подъему воды Чебоксарской ГЭС есть! По данным экологического центра «Дронт» Чебоксарская ГЭС при выходе на уровень 68 метров будет давать региону 580МГвт. При этом подъем воды в районе Нижнего Новгорода, по последним данным, будет 5м. Какие альтернативы:

Как я уже говорил, энергетика – далеко не основной мотив завершения проекта. Куда большее значение имеет решение проблем водного транспорта, создание регулирующей емкости в интересах всего каскада, улучшение качества воды в водохранилище. Кстати, повышение уровня в районе Нижнего Новгорода на 5 м будет иметь место лишь в период летнее-осенней межени, в половодье же этот уровень практически не изменится (разница ок. 0,5 м).

вторая ветка от Костромской ГРэс – 500 МГвт (на органическом топливе),

А разве эти 500МВт в сегодняшнем энергобаласе не учтены? Отличное решение, да.

в 2013г. будет завершена реконструкция Новосормовской и Игумновской ТЭЦ 420 МГвт. Кроме того выделена территория и есть договоренность о газе для Кстовской парогазовой ТЭЦ с мощностью 900 МГвт, которая должна войти в строй через 3-5лет. Таким образом, Нижегородской области дополнительная энергия от Чебоксарской ГЭС, связанная с подъемом воды не нужна.

Тут стоит отметить два момента. Во-первых, Чебоксарская ГЭС подает электроэнергию не в конкретный регион, а в целом в энергосистему Центра и Урала. Во-вторых, ГЭС и ТЭЦ сравнивать не вполне корректно – ТЭЦ работают по теплофикационному графику в базовом режиме и не могут оперативно изменять нагрузку согласно требованиям энергосистемы. ГЭС благодаря своей маневренности работает в пиковой части графика нагрузок. Более того, строительство маломаневренных мощностей в виде ТЭЦ делает необходимым строительство высокоманевренных мощностей, таких как ГЭС, в противном случае резко снижается надежность и эффективность функционирования энергосистемы. И кстати, предлагать в качестве «экологичной» альтернативы ГЭС тепловые электростанции, сжигающие органическое топливо, несколько странно.

Следует заметить, что ни одна страна в мире не строит гидроэлектростанции на равнинных реках.

Авторы письма либо лгут, либо просто не владеют информацией и при этом не удосуживаются ее найти (скорее второе, ибо они не являются специалистами в данной области). Перечислим лишь некоторые из проектов ГЭС на равнинных реках, реализуемых в настоящее время.

Бразилия:ГЭС Santo Antônio (3150 МВт) и Jirau (3300 МВт) на р.Мадейра. Строительство начато в 2008 году, пуск первых гидроагрегатов запланирован на 2012 год. ГЭС Belo Monte на р.Шингу, строительство начато в 2011 году. Огромная гидроэлектростанция проектной мощностью 11233 МВт.

Аргентина:В 2011 году было поднято с промежуточной отметки 76 м до проектной отметки 83 м водохранилище ГЭС Yacyretá на р.Парана. Это позволило увеличить мощность ГЭС с 1800 до 3200 МВт. Кстати, при этом пришлось переселить около 50 тыс. человек.

Судан: ГЭС Merowe на р.Нил, мощностью 1250 МВт. Строительство начато в 2004 году, первые гидроагрегаты пущены в 2009 году, в настоящее время строительство завершается.

Эфиопия: В 2011 году начаты подготовительные работы по строительству ГЭС Grand Ethiopian Renaissance Dam мощностью 5250 МВт на р.Белый Ни.

Канада: С 2004 года реализуется проект по переброске большей части (70%) стока реки Руперт в реку Ла-Гранд с целью повышения выработки электроэнергии на построенном на ней в 1980-е годы каскаде ГЭС (9 станций). На трассе переброски создаются 2 ГЭС общей мощностью 888 МВт, которые планируется пустить в 2012 году.

Германия: C 2003 года ведется строительство ГЭС Neue Rheinfelden мощностью 100 МВт на Рейне, первые гидроагрегаты пущены в 2010 году, строительство находится на завершающем этапе. Данная ГЭС построена вместо старой электростанции мощностью 25 МВт постройки 1898 года. При этом, уровень водохранилища новой ГЭС выше, чем старой на 3 м, за счет чего и увеличена мощность.

Какое счастье, что благодаря настоятельным рекомендациям Академии наук СССР в свое время был отвергнут проект по повороту северных рек на юг, чтобы предотвратить понижения уровня Каспийского моря. Жизнь показала, что, вопреки прогнозам ряда безответственных организаций, уровень Каспийского моря ежегодно повышается без всякой переброски северных рек на юг.

Тут нужно отметить, что проект поворота северных рек на юг был действительно признан нецелесообразным после проведенных профильными специалистами, в том числе и учеными АН СССР исследований. Проект же подъема уровня Чебоксарского водохранилища до проектной отметки прошел экспертизу РАН и признан ею наиболее оптимальным вариантом. Обратим внимание на еще один момент. Он не имеет принципиального значения, но неплохо демонстрирует уровень компетентности авторов письма в обсуждаемых вопросах. Уровень Каспийского моря отнюдь не “повышается ежегодно”, периоды повышения уровня чередуются с периодами его снижения. Так, с 2006 по 2011 год уровень Каспия упал на 0,6 м. Чтобы узнать это, достаточно было воспользоваться Яндексом – но добросовестная работа с источниками авторам письма в данном случае неведома, они пользуются слухами и мифами.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В свете сказанного академическая общественность Нижнего Новгорода призывает Вас встать на точку зрения многочисленных экспертиз и не поддерживать инициативу дальнейшего подъема уровня воды на Чебоксарской ГЭС, для того, чтобы предотвратить те материальные и экологические, проблемы, которые обрушатся на Нижегородскую область, республику Мари Эл и население затопляемых и подтопляемых территорий.

Многочисленные экспертизы упоминаются в тексте уже в четвертый раз. Но в данном случае это играет против авторов, ибо современные, наиболее актуальные экспертизы поддерживают заполнение водохранилища до проектной отметки.

По поручению сотрудников академических институтов письмо подписали:

Ну что же, посмотрим на тех, кто под данным письмом подписался.
Вдовин Вячеслав Федорович, сотрудник института прикладной физики
Диссертации:
1993 – к.ф.-м.н., специальность «Радиофизика»

2006 – д.ф.-м.н., специальность «Приборы и методы экспериментальной физики»
Область профессиональных интересов:
Радиофизика, радиотехника низких температур, научное приборостроение.
Социально-кадровые и профессиональные проблемы научного сообщества, научно-образовательная деятельность.

Кулешов В.Г. 1948 г.р., образование – высшее, в 1970г. окончил Горьковский государственный университет, работал в Институте химии АН СССР, затем в Институте металлорганической химии РАН, кандидат химических наук.

Судя по всему, это хорошие, грамотные ученые в своей области. Но как Вы полагаете, какова компетентность радиофизика и специалиста в области металлоорганической химии в водохозяйственной и энергетической области?

Вообще, происходящее очень напоминает мне совсем другую историю. А именно кампанию, развернутую против комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в конце 1980-х годов. Лидерами этой кампании были филолог Д.С.Лихачев, химик-технолог А.А.Ливеровский, медик Н.И.Моисеева. Формулировки использовались соответствующие «Для меня несомненно, что строительство дамбы было ошибкой и даже преступлением» (Д.С.Лихачев). Сооружение обвиняли во всех грехах, пророчили резкое ухудшение экологической обстановки, превращение Невской губы в болото и т.п. В итоге, в начале 1990-х строительство было остановлено, но в 2005 году возобновлено и к настоящему времени завершено. Как показала практика, никакой экологической катастрофы не произошло, зато в декабре 2011 года удалось предотвратить крупнейшее с 1974 года наводнение, грозившее затоплением 40% площади города.

Вывод из этой истории простой. Каждый должен заниматься своим делом. Или как минимум, прежде чем высказываться по вопросу, который не в ходит в сферу профессиональной компетенции, потрудиться в этом вопросе разобраться.

Комментарии

Почему vfo и его провокаций до сих пор нет в комментариях? Он ведь обязан высказаться! Он ведь тоже "специолист".





wh0cd396195 <a href=http://buyviagra24h7d.us.org/>buy viagra</a> <a href=http://acyclovir247.us.org/>generic acyclovir</a> <a href=http://buypropecia247.us.org/>buy propecia</a>



Интересно, а кто же сам аффтор этих "компетентных" комментариев? Любопытно узнать о его Имени-Отчестве и профессионализме. Практически всех "поставил" на место, "обличил" во лжи и т.д.
Итак.
Проект(в целом) действительно не готов и не прошел госэкспертизу, срок сдачи проекта - начало лета 2012 г., далее планируется направить на госэкспертизу.
Комментатор ставит под сомнение все экспертизы НО. Согласен частично, но эти экспертизы можно отнести к подготовке общественных слушаний, проведение которых, думается мне, оспаривать бессмысленно.
Автор комментов сам "немного" лукавит кое в чем. Например: "... Кстати, повышение уровня в районе Нижнего Новгорода на 5 м будет иметь место лишь в период летнее-осенней межени, в половодье же этот уровень практически не изменится (разница ок. 0,5 м)".Из предоставленных нам (НЛ ФГБНУ "ГосНИОРХ") материалов по Расчетным кривым свободной поверхности Чебоксарского водохранилища по р. Волге при НПУ = 68,0 м отметка уровня воды в межень в зависимости от расхода в створе Чебоксарского г/у составит 68,2 - 69,3 м, при 10% вероятности превышения (т.е. раз в десять лет) отметка составит 75,3 м, 5% - 75,2 м, 1% - 76,1 м. Т.о. руководство пока еще Рус ГИДРО (начиная с 2012 г. планируется акционировать «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. №1874-р г») всех вводит в заблуждение. На мой вопрос на совещании в Самаре о превышении уровня над меженью в половодье последовал ответ - уровень 68 м превышаться не будет. Затем тоже самое они давали в письменном виде нам. А передоставленные материалы в таблицах говорят о обратном. В районе Нижнего превышение составит 6,5 м над меженью, в районе Дзержинска - 8,1 м, Курмыш - 2,2 м, Воскресенское - 5,2 м. Какие 0,5 м? Вы, г. коментатор, также вводите всех в заблуждение.
Далее. "Как я уже говорил, энергетика – далеко не основной мотив завершения проекта. Куда большее значение имеет решение проблем водного транспорта, создание регулирующей емкости в интересах всего каскада, улучшение качества воды в водохранилище". Проблема не в том, что русло мелкое в районе Городец - Нижний, а в том, что суда не проходят по причине изначальной ошибки в проектировании Горьковского гидроузла. При шлюзовании возникают проблемы по причине высокого заложения основания плотины. Проблема решается строительством других шлюзов и может помочь рыбному хозяйству, если заложить в проект строительства рыбоход. В Чебоксарской плотине так же нет рыбохода. К тому же с каждым годом примерно на 3 % сокращаются перевозки водным транспортом.
Ну про всплытие островов торфа я писать не буду, а вот о "улучшении" качества воды и увеличении регулирующей емкости в интересах всего каскада стоит упомянуть. Водообмен уменьшится в разы, и попробуйте у себя дома наполнить ванну и плеснуть туда ведро помоев, посмотрим, сколько протяните. Вода цветет токсичными сине-зелеными уже сейчас с начала лета, а что будет, когда метровый слой иловых отложений со всяким г. в результате ветровых течений будет подниматься со дна? Там и тяжелые металлы, и сероводород с аммиаком и ...
Аккумулирующая емкость. Да, запасы воды будут увеличены, НО! Какого качества и за счет чего? Площадь зеркала увеличиться вдвое, следовательно, как минимум вдвое увеличится испаряемость, т.е. если сейчас ее на нижних вдхр. не хватает, то будет еще меньше.
Касаемо "государственной" РусГидро. Говорят: водохранилище в федеральной собственности, следовательно, и строительство должно вестись на федеральные средства, т.е. за наш счет, а сливки будут получать Голден Сакс и пр., которым отойдет пока еще РУС Гидро, ну и Росспиртпром, Сбербанк, ВТБ, Зерновая кампания, Госкомфлот и т.д. Непонятно только почему в конечный список не попала РЖД, может кому другому уже пообещали?
Так что, уважаемый комментатор, вы были правы - каждый должен заниматьься своим делом.







wh0cd775018 <a href=http://albendazole2017.us.com/>albendazole over the counter</a>



wh0cd71149 <a href=http://advair1.top/>generic advair online</a> <a href=http://cafergot8.us/>cafergot</a> <a href=http://buyampicillin247.top/>buy ampicillin</a>



wh0cd220672 <a href=http://albuterolonline.us.com/>buy albuterol online</a> <a href=http://sildenafilnorx.us.com/>Order Sildenafil</a> <a href=http://atarax.us.org/>Atarax By Mail Order</a>





Прошу прощения за опечатку: уровень высокой воды 10% вероятности в Нижнем составит 74,7 м, а не 75,3, далее цифра разницы между меженью и УВВ 10% верная и составляет 6,5 м.
Так же необходимо обозначить еще один негативный момент для рыбного населения. Проектом планируется ежегодная зимняя сработка водохранилища до отметки 65,0 м. С виду ничего страшного, тем более, что говорят про плавную сработку уровня, в результате чего рыба должна уйти в более глубоководную зону. Это можно было бы принять во внимание, случись такое летом или осенью по открытой воде. Зимой все жизненные процессы у большинства видов рыб замедлены и они не могут адекватно реагировать на меняющуюся обстановку, тем более некоторые виды залегают в зимовальные ямы. Другой момент состоит в том, что все устьевые участки впадающих рек представляют из себя своеобразную мелководную дельту (устья Керженца, Ветлуги, Суры, не говоря уже о более мелких притоках), и снижение уровня вдхр. на ЧЕТЫРЕ м, т.е. 3 м сработки и 1 м льда, будет ежегодно приводить к массовым заморам на осушаемых территориях. И когда этот момент был мной озвучен на совещании по поднятию уровня ЧВ до 68 м под Самарой (б.о. "Русская охота" в начале лета 2011 г.), многие посмеялись - ХА-ХА, РЫБА СДОХНЕТ!











Подъём уровня воды и завершение строительства необходимы.
Однако подъём уровня воды в водохранилище возможен без затопления и подтопления местности, прилегающей к гидростанциям.
Существующий урез водохранилища сохраняется неизменным, побережье наращивается грунтом в геотекстильных оболочках.
Необходимо освоить новую технологию и изготовить новые транспортные средства.
Если говорить о сложности проблемы, то через год (условно) работы могут быть начаты.

Более подробно читайте
- Доклад "К завершению строительства Нижнекамской ГЭС на основе природоохранных технологий" Конф. Пермского техуниверситета 28.10.2010
- Статья "Развитие гидроэнергетики на основе природоохранных технологий" в журнале энергетиков Беларуси "Энергия и менеджмент" № 4/2011
Текст могу переслать.
Мой E-Mail felix.k5@mail.ru
С уважением







wh0cd668004 <a href=http://azithromycin365.us.com/>azithromycin tabs</a> <a href=http://buyrobaxin.us.com/>robaxin without a prescription</a>





wh0cd667995 <a href=http://proscar365.us.com/>proscar for women</a>



Просто профан тот, кто опубликовал эту статью и откомментировал синим цветом. Металлорганическая химия имеет прямое отношение к поднятию уровня ГЭС. К металлорганическим соединениям относятся и Витамин В12 и гемоглобин, гемоцианин и т.д. Они влияют на нашу жизнь.А сколько МОС вдоль дорог? Громное количество. Все они попадут в воду, когда дороги затопят, а потом в рыбу, которую мы едим и т.п. и т.д. Есть так же ртутьорганические соединения. Ртуть прекрасно кумулируется в организме человека, как и свинец.



Наталья, а разве тов.ученые в разбираемой статье что-то пишут про металлоорганические соединения? Отнюдь, они высказываются по совсем другим вопросам, в которых, как Вы выразились, являются полными профанами.



В статье затрагиваются экологические проблемы при затоплении. МОС - одна из этих проблем. Если они отдельно и не выделяются, то уж подразумеваются точно.



Наталья, давайте мы не будем заниматься домыслами и телепатией, а будем опираться на то, что написано в тексте оного письма. Хотели бы оные ученые написать про проблему МОС - написали бы, никто им в этом не мешал. Если не написали - значит, не посчитали эту проблему достаточно важной, либо полагают, что данная проблема вовсе не существует.











А по поводу профанов я высказалась в адрес человека, который вставил в статью синим цветом свои комментарии. Жаль, что он не подписался, а так же не указал свое образование и должность, чтобы мы могли оценить его уровень подготовки по этому вопросу.



Ну так Вы по сути скажите, в чем этот человек неправ? Там приведены вполне конкретные аргументы. А то ведь называть человека профаном, не приводя никаких доказательств этого утверждения не очень красиво, не находите?







wh0cd852608 <a href=http://cialischeap.us.com/>Cialis Cheap</a>











wh0cd750460 <a href=http://atomoxetine.us.com/>generic atomoxetine</a>



Жаль, что нет возможности отслеживать все комментарии.





Я имела в виду, что Кулешов вполне мог подписать этот документ. Есть еще ряд вопросов по комментариям, но нет времени их писать. Если коротко, то весьма странные примеры стран, в которых построены плотины на равнинных реках. Иван, спасибо за ответы. Я так поняла, что комментарии Ваши.





wh0cd26989 <a href=http://albuterolonline.us.com/>albuterol sulfate inhaler</a> <a href=http://buycephalexin.us.org/>cephalexin monohydrate</a>



Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Введите текст с картинки. Регистр букв не имеет значения.