Вопросы и ответы

1. Правда ли, что подъём уровня водохранилища приведёт к затоплению огромных массивов земель (цифры называются самые разные – от 168 тысяч гектаров в Нижегородской области до половины (!) территории республики Марий Эл - http://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/ )?

В результате подъёма уровня водохранилища в зоне затопления, сильного подтопления и берегопереработки оказывается 127 427 га земель, в том числе 4037 га пашни, 20 962 га пастбищ, 8611 га сенокосов, 1754 га земель приусадебных участков, 43 926 га лесов, 12 526 га кустарников. В том числе, Нижегородская область теряет 68 359 га земель (0,9 % её площади), республика Марий Эл — 43 225 га (1,9 %), Чувашия — 15 913 га (0,9 %). Все эти земли официально выведены из оборота еще в советское время, дороги, линии электропередач и другая инфраструктура там ликвидирована.

При этом, только в Нижегородской области заброшены и зарастают лесом около 600 тысяч га (!) одной только пашни - http://www.apk-inform.com/showart.php?id=64013 . Пастбища не нужны тем более – пастбищное скотоводство в стране далеко не в лучшей форме, более 70 млн. га пастбищ в России не используется.

2. Говорят, что при подъёме водохранилища потребуется переселение большого количества людей (цифры варьируют, например вот тут http://www.niann.ru/?id=304810 сообщается, что только в Марий Эл будет необходимо переселить 19,5 тысяч человек). Так ли это?

Практически все население из зоны затопления было переселено еще в советское время. При подъёме уровня водохранилища необходимо переселить менее тысячи человек (из которых около половины – в Чувашии), переселять которых нужно в любом случае, даже при сохранении текущего уровня водохранилища, поскольку эти люди живут в зонах существующего подтопления или паводкового затопления.

3. Сообщается, что подъём уровня водохранилища приведет к разрушению таких памятников архитектуры, как Макарьево-Желтоводский монастырь и собор Александра Невского в Нижнем Новгороде. Верно ли это?

Макарьево-Желтоводский монастырь защищён от подтопления системой инженерных защит (дамбы, насосные станции), спроектированных и построенных под отметку 68 м. Никаких угроз монастырю поднятие уровня водохранилища не несёт, в отличие от сохранения существующего уровня, на постоянную работу на котором защитные сооружения не рассчитаны и постепенно разрушаются. Собор Александра Невского расположен на отметках 78-80 м и соответственно вообще находится вне зоны затопления и подтопления водохранилища.

4. Говорят, что подъём уровня водохранилища вызовет затопление (или подтопление) Заречной части Нижнего Новгорода, что приведёт к масштабным негативным последствиям. Это так?

Заречная часть Нижнего Новгорода находится на отметках 69-80 м, и соответственно не попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. В настоящее время, по причине недостаточного количества и низкого качества ливневой канализации и дренажей, эта часть города имеет существующее исторически и никак не связанное с водохранилищем Чебоксарской ГЭС подтопление (грунтовые воды залегают выше 3 м), занимающее порядка 33% его площади. Подъём уровня водохранилища до проектной отметки теоретически может вызвать увеличение подтопления, по разным расчётам, на 26-40%. Однако, на практике никакого подтопления не произойдет, поскольку подъём уровня водохранилища предусматривает создание в обязательном порядке системы инженерной защиты, как ликвидирующей существующее подтопление, так и предотвращающей подтопление в результате создания водохранилища. Создание этих защит (открытые и закрытые дренажи, насосные станции, ливневая канализация) было запланировано еще первоначальным проектом Чебоксарской ГЭС, но в связи с остановкой ее строительства реализовано не было.

5. Имеется информация, что при подъёме уровня водохранилища будет подтоплен (или даже затоплен) Дзержинск с его предприятиями химической промышленности. Возникнет опасность попадания токсичных веществ в водохранилище.

Город Дзержинск расположен в основном на отметках 80-100 м, в зоне выклинивания водохранилища, и большая часть города не попадает в его зону влияния. При заполнении Чебоксарского водохранилища до проектной отметки вода поднимется до обычно наблюдаемого в весенние половодья уровня. В ходе ежегодных половодий вода в Оке у Дзержинска поднимается в среднем до отметки 71 м, а нередко и выше (так, в 1994 году вода доходила до отметки 74 м), что существенно выше проектного уровня водохранилища (68 м, у Дзержинска с учетом подпора - около 69 м), и никаких катастроф не происходит. Кстати, при подъёме уровня водохранилища отметки подъёма воды в половодье практически не изменятся, ибо водохранилище к весне срабатывается на несколько метров.
В Дзержинске действительно имеется масса проблем, связанных с санкционированными и несанкционированными свалками и захоронениями химических отходов, подъемом уровня грунтовых вод, карстовыми процессами, но они никак не связаны с водохранилищем. в настоящее время, проводятся многофакторные исследования возможного влияния водохранилища на Дзержинск, после завершения которых при необходимости будут запроектированы необходимые инженерные защиты.

6. Пишут, что подъём уровня Чебоксарского водохранилища приведет к резкому снижению качества воды в нем.

Качество воды в водохранилище не ухудшится, а улучшится за счёт снижения площади мелководий с 31,5% до 20,7%, увеличения ёмкости водохранилища (и соответственно эффекта разбавления и отстаивания загрязнителей) почти в три раза. Эмоциональные, но малообоснованные рассуждения о “мертвом море” не подтверждаются опытом эксплуатации других водохранилищ, например находящегося в той же Нижегородской области Горьковского водохранилища, берега которого буквально усеяны домами отдыха, пансионатами, охотничьими и рыболовными базами.

7. Сообщается, что затраты на необходимые защитные мероприятия в случае подъёма уровня водохранилища составят астрономические суммы (называются разные цифры - не менее 500 млрд. рублей., более 800 млрд. рублей и т.п.)

Такие цифры неоднократно озвучивались, в частности властями Нижегородской области, однако их источник остается неясным, никакой их детализации не приводится. Разнообразие цифр, отличающихся на сотни миллиардов рублей, свидетельствует о том, что они получены "экспертным путем", т.е. не подкреплены реальными расчетами.

Согласно экономическим расчетам, произведённым в ходе разработки обоснования инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла (получившего положительное заключение Главгосэкспертизы и экспертизы Российской академии наук), стоимость мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС с подъёмом уровня водохранилища до отметки 68 м составляет 36 млрд.рублей в ценах 2006 года, из которых около 20 млрд.рублей планируется потратить на инженерные защиты Нижнего Новгорода. В ходе ведущейся сейчас доработки проектной документации эта сумма наверняка будет увеличена (хотя бы потому, что за 5 лет инфляция не стояла на месте), но разумеется не на порядок.

8. Но ведь подъём уровня Чебоксарского водохранилища нужен исключительно энергетикам? Зачем затапливать земли ради каких-то киловатт-часов?

Безусловно, энергетики заинтересованы в завершении строительства Чебоксарской ГЭС и доведении её мощности и выработки до проектных параметров, в связи с чем они финансируют проектные работы по данной теме. В то же время, необходимость подъёма уровня водохранилища до проектной отметки обусловлена в большей степени интересами не энергетики, а водного транспорта и экологии. При существующем уровне водохранилища в Единой глубоководной системе Европейской части России на участке от Городца до Нижнего Новгорода нормативная глубина не обеспечивается, что приводит к большим ежегодным убыткам вследствие простоя и недогруза судов и в целом сдерживает развитие речного транспорта. Эксплуатируемое на промежуточной отметке водохранилище имеет недопустимо большую площадь мелководий, что ведет к его прогреву, цветению и ухудшению качества воды. Не имея полезной ёмкости, водохранилище не может осуществлять регулирование стока в целях защиты от наводнений и обеспечения оптимального водного режима на средней и нижней Волге, в том числе в Волго-Ахтубинской пойме.

9. Говорят, что реальной альтернативой подъёму уровня водохранилища является строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе у поселка Большое Козино.

Строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе решает лишь одну проблему – увеличение глубины водного пути до нормативной. Все остальные существующие проблемы функционирования водохранилища на непроектной отметке данный весьма дорогостоящий проект не решает. Да и решение транспортной проблемы будет носить временный характер – плотина Городецкого гидроузла не будет подпираться Чебоксарским водохранилищем, что приведет к постепенной просадке дна Волги и снижению глубин на шлюзах гидроузла – процесс, хорошо известный по Нижегородской и Новосибирской ГЭС.

10. А может быть, лучшим вариантом решения всех проблем будет ликвидация Чебоксарской ГЭС и спуск Чебоксарского водохранилища?

Спуск Чебоксарского водохранилища приведет к крупномасштабным негативным экологическим и экономическим последствиям. Отсутствие эффекта разбавления стоков в водохранилище приведет к резкому ухудшению качества воды в Волге – только Нижний Новгород ежегодно сбрасывает более 200 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. Перспективы хозяйственного освоения земель бывшего дна водохранилища туманны, как из-за огромных необходимых затрат, так и из-за их загрязнения выпадавшими в донные осадки из поступающих в водохранилище промышленных стоков тяжёлыми металлами и другими токсинами. Кроме того, высвобождаемые земли окажутся в зоне паводкового затопления.

Будет уничтожена Единая глубоководная система Европейской части России, что потребует списания большей части существующих судов речного транспорта и строительства новых, меньших по размеру и с меньшей осадкой. Потребуется масштабное переустройство водозаборов и водовыпусков, строительство тепловой или атомной электростанции для компенсации выпадающих мощностей Чебоксарской ГЭС. Огромные средства, вложенные в сооружение ГЭС и обустройство водохранилища, окажутся выброшенными на ветер.

Комментарии

1. Эти населенные пункты находятся относительно недалеко от плотины, соответственно вода там поднимется на те же 5 м. При удалении от плотины уровень подъема воды действительно снижается, но заметным этот эффект становится там, где водохранилище выклинивается, т.е. в Нижегородской области. надо учесть и еще один момент, сейчас уровень водохранилища колеблется только в пределах 30 см, а после подъема будет колебаться в пределах 3 м, соответственно в каждом конкретном месяце уровень подъема воды будет разным, наибольший в начале лета, наименьший в конце зимы-начале весны.
2. Строительство рыбопропускного сооружения не планируется, поскольку смысла в нем нет - проходные рыбы в этой части Волги отсутствуют. Зачем перебрасывать того же окуня или леща из одного водохранилища в другое?



Благодарю за оперативный ответ. Но в связи с ним возникают новые вопросы:
1. Если я правильно понял, при поднятии уровня на отметку 68 метров, вода в Нижнем также поднимется на 5 метров, а термин "вклинивание" обозначает рубеж следующей вверх по течению плотины?
2.Проживая на берегу Волги более 50 лет я прекрасно знаю, в каких пределах происходят сейчас и происходили до строительства Чебоксарской ГЭС суточные и сезонные колебания уровня воды в нашей местности. Хочу знать возможную динамику этих колебаний при поднятии уровня до 68-й отметки. В связи с этим следующие вопросы:
- каков максимально допустимый сезонный пик (например в паводок) уровня водохранилища согласно проекта поднятия до 68-й отметки?
- обозначенные Вами пределы колебания уровня в 3 метра, как мне их понимать: от 69.5м до 66.5м в течение года? Или как то по другому?
- предусматривается ли проектом минимально допустимый уровень воды в водохранилище, ниже которого будет признано недопустимо его снижать?



1. Сейчас Чебоксарское водохранилище выклинивается (т.е. заканчивается) несколько ниже Нижнего Новгорода. Соответственно, после подъема уровня водохранилища уровень воды там поднимется на 4,5-5 м в межень. На практике в течение года уровень воды в водохранилище будет изменяться, и подъем уровня составит от 2 до 5 м.
2. По колебаниям уровня.
- В паводок максимальные отметки изменятся незначительно. Например для той же Ильинки при прохождении паводка 1% обеспеченности (1 раз в 100 лет) при существующем уровне водохранилища 63 м) вода поднимется до отметки 67,8 м, при проектном уровне 68 м - до отметки 68,5 м. Для населенных пунктов Нижегородской области разница в большинстве случаев либо отсутствует, либо составляет 10-20 см.
- Колебания уровня будут в пределах от 65 м до 68 м. Весной водохранилище будет заполняться до отметки 68 м и затем постепенно срабатываться до 65 м.
- Да, предусматривается. Это так называемый уровень мертвого объема, отметка 65 м. Ниже нее срабатывать водохранилище будет запрещено.



Благодарю за ответ. Вы вероятно допустили опечатку указав " ...и затем постепенно сраьатываться до отметки 68 метров". Видимо следуе читать "65 метров"?



Да, конечно. Поправил.



в файле "Обосновывающая документация к проекту Технического задания на проведение ОВОС" на стр. 11 приводится количество писем и обращений по трём регионам. В связи с этим вопросы:
1.Нигде нет информации о содержании этих обращений. Возможно ли получить такую информацию, и где конкретно?
2.Вызывает недоумение скромное количество этих писем и обращений, по Чувашской Республике с начала 2011 года их всего 12 поступило? Получается, населению Чувашии всё по барабану, даже если фекальный потоп грянет?!



1. Можно. Вот тут по ОВОС - http://www.ntc-volga.ru/cat/62/201/
2. Ну вот например на этот сайт в рамках общественного обсуждения ТЗ ОВОС поступило 1 (одно) обращение - Ваше.



Уважаемый Владимир!

1) ivan, кажется, немного шутит...
На самом деле письма эти для широкой публики недоступны. Видимо, таковыми и останутся. Не ищите. Рекомендуя сайт, просто уводят в сторону Ваше внимание - на рекомендованном ivan-ом сайте нет ни одного из тех писем/обращений. На этом сайте представлена исключительно только часть переписки по ОВОС, которая фактически только что начата.
Баланс количества писем также не должен удивлять - на весь период проектирования действует договоренность, что переписка с регионами должна идти по правилу "одного окна". Т.е. в идеале все обращения должны поступать в правительство региона, затем обобщенная/рафинированная информация поступает в ИЦЭП. Это выдерживалось не всегда, но все-таки в основном в переписке представлены именно официальные письма регионов.
Учитывая официальную "про-потопную" позицию правительства Чувашии и наименьший потенциальный ущерб, не стоит удивляться малому количеству их писем.
Кроме того, "количество писем" - совершенно "пустые" числа и не могут адекватно отражать степень заинтересованности региона. В силу вышесказанного большинство писем от регионов содержат сразу значительное количество вопросов/предложений.

2) Населению всех трех регионов вовсе не "по барабану", но его низкая социальная активность известна... Наверное, у населения слишком велико убеждение в своем бессилии и слишком велико оцепенение перед властью (или батюшкой), чтобы реально поднятся до конкретного письма.
Да и власть постоянно убедительно демонстрирует, что мнение населения для нее пустой звук.



Здравствуйте я живу в пос затон имени михххева расположен на 145 км реки ветлуга у нас каждую весну затапливает дорогу к нашему населенному пункту при подьеме уровня русло реки будет шире и не означает это что дорогу больше не будет затапливать в наш поселок или наоборот нас вобще отрежет от земли спасибо



Добрый день, Евгений!
Водохранилище до Вашего поселка не дойдет, так что для Вас ничего не должно измениться, по сравнению с существующей ситуацией.



как изменится качество воды во время и после поднятия уровня?какой прогноз изменений основных показателей( цветность, окисляемость, мутность,нефтепродукты, тяжелые металлы и др)) в цифрах в районе Чебоксар и Новочебоксарска?



Работа над прогнозом качества воды в водохранилище, проводимая специализированной организацией, в настоящее время еще продолжается.



Не сомневайтесь, Кирилл.
Прогноз будет хорошим. :-)



мне нужны данные для прогноза дальнейшей работы.для перестраховки заложим по максимуму. есть данные, что вода во-время подъема вода будет не очень хорошего качества-будут затоплены площади с негативным воздействием на воду. Вода имеет свойство аккумулировать в себе все негативные свойства воздействия человека на окружающую среду.



А что такое "площади с негативным воздействием на воду"? При подготовке зоны затопления будет проведена полная лесоочистка и санитарная очистка территории.

"Вода имеет свойство аккумулировать в себе все негативные свойства воздействия человека на окружающую среду."

Давайте к конкретике. Что именно и как, по Вашему мнению, будет аккумулировать вода Чебоксарского водохранилища?



как можно поднимать уровень, если нет данных по воде.какое воздействий на воду от Дзержинских затопления, или могильник с сибирской язвой- на сколько они не дадут негативного воздействия?



А почему Вы полагаете, что таких данных нет?

По Дзержинску проведены исследования и расчеты, ситуация с миграцией загрязнений там не сильно меняется по сравнению с тем, что есть сейчас.

Сибироязвенные скотомогильники будут закатаны в бетонные саркофаги, исключающие риск проникновения спор сибирской язвы в воду. Вообще их в зоне влияния водохранилища очень мало, они очень невелики по размерам, захоронения в них производились 80-90 лет назад.



ivan, опять шутит...
Ведь он совсем недавно (8 апреля) в данной теме отказался ответить на прямой вопрос Кирилаа о прогнозе качества воды в Чвдхр: - "Работа над прогнозом качества воды в водохранилище, проводимая специализированной организацией, в настоящее время еще продолжается". т.е. данных по воде действительно пока нет.

Шутит он и по ДЗР и по сибирской язве.
1. Например, ситуация с ДЗР в корне противоположна смыслу, который внедряет в мозги ivan.
Истина же в том, что проектные решения, которые вынуждены принимать разработчики для понижения уровня грунтовых вод в Восточной промзоне ДЗР, по-любому предусматривают активное удаление избыточных вод в Оку (дренаж). Должны работать многие десятки (!) узлов лучевого дренажа и десятки километров (!) дренажных труб. Так вот, эта система лучевого дренажа проектируется ИМЕННО ДЛЯ ТОГО, чтобы не только нейтрализовать то "изменение ситуации с миграцией загрязнений" о которой говорит ivan, но и обеспечить более активное удаление избыточных вод, нежели это происходит сегодня.
Другими словами, в итоге ситуация с миграцией загрязнений меняется не "незначительно", а кардинально - загрязнения вместе с дренажными водами из промзоны "со свистом" предлагается перемещать в Оку, т.е. в Чвдхр. Фактически дренажная система должна активно промывать загрязненные грунты Дзержинска и вся химдрянь из ДЗР будет в полном объеме перемещена в Чвдхр к столу граждан.
Судя по радужным сообщениям ivan-a, этот ВЕСЬМА ОЧЕВИДНЫЙ момент в проектных расчетах ВООБЩЕ ПОКА НЕ ФИГУРИРУЕТ.

2. С сибиреязвенными могильниками также все далеко не так просто.
Ведь споры сибирской язвы живут 300 лет. Кроме того, далеко не все скотомогильники выявлены на сегодняшний день - ведь они создавались и в те времена, когда с учетом этих печальных событий было не все в порядке. И вовсе не только 80-90 лет назад.
Кроме того, до настоящего времени Проектант еще не определился до конца с размерами зон подтопления - соответственно сложно говорить об окончательном ответе на вопрос о составе скотомогильников, которые попадают в зону влияния Чвдхр при НПУ-68.
Кроме того, чтобы надежно "закатать в бетон", могильник надо разрыть и переместить, а это далеко не безопасно. Санитарная зона, кажется, 1 километр, любой родник или колодец в этой зоне использовать нельзя.
"Закатка" только сверху ведь вовсе не "саркофаг"...
Т.е., строго говоря, никакое "исключение риска" вообще невозможно.



vfo, опять троллит...

"Истина же в том, что проектные решения, которые вынуждены принимать разработчики..."

Никаких конкретных проектных решений не принято. Имеются лишь те или иные предварительные проработки. Все эти многокилометровые дренажи, предложенные ДАРВОД/ГЕО, это лишь их предложения, а отнюдь не принятый вариант. Есть масса других возможных решений, например поверхностные дренажи, локальная гидроизоляция фундаментов, вынос объектов из зоны подтопления и т.п. Дренажный сток можно очищать, далеко не во всех местах он загрязнен и т.п. В любом случае будут предложены решения, исключающие ухудшение ситуации в Дзержинске как по подтоплению, так и по риску загрязнения вод, по сравнению с существующей ситуацией.

"Кроме того, далеко не все скотомогильники выявлены на сегодняшний день - ведь они создавались и в те времена, когда с учетом этих печальных событий было не все в порядке. И вовсе не только 80-90 лет назад."

Примеры, или сие лишь Ваши фантазии?

"Кроме того, чтобы надежно "закатать в бетон", могильник надо разрыть и переместить, а это далеко не безопасно"

Есть соответствующие, отработанные технологии их санации.

"Санитарная зона, кажется, 1 километр, любой родник или колодец в этой зоне использовать нельзя."

Чушь. В Вашем Дзержинске сибироязвенный скотомогильник прямо в центре города, до недавнего времени на нем вообще автостоянка была. Что же вы не требуете отселить все население в радиусе километра от него?

"Кроме того, до настоящего времени Проектант еще не определился до конца с размерами зон подтопления"

Вы работаете в ИЦЭ Поволжья и точно знаете, с чем они определились, а с чем нет?

"Закатка" только сверху ведь вовсе не "саркофаг"..."

С чего вы решили, что только сверху? Ознакомьтесь с технологией сего процесса.

"Т.е., строго говоря, никакое "исключение риска" вообще невозможно."

Строго говоря, очередное безграмотное высказывание.

---

Кстати, во времена оны, т.е. при подготовке к затоплению Горьковского, Куйбышевского, Рыбинского и иных водохранилищ, к вопросу скотомогильников, в т.ч. и сибироязвенных, подходили куда проще. В лучшем случае, их засыпали сверху слоем камней, но многие ушли под воду и вовсе без этого. А были их десятки. По нынешним понятиям, это дико и совершенно недопустимо, с чем я совершенно согласен.
Но стоит заметить, что вспышки сибирской язвы после этого отнюдь не произошло, хотя системы водоочистки в системах водоснабжения тогда были куда примитивнее, чем сейчас, а то и вовсе отсутствовали.



1. "vfo, опять троллит..."
Слово какое-то тарабарское. По-русски не можем?

Ясное дело - ivan в любом посте торчит, упираясь во славу вожделенного Чебпотопа. И этот пиар, сворачивающий мозги населению, видите ли, нормален.
А чуть только скажешь немного поперек, так сразу "тролль"...

2. "Никаких конкретных проектных решений не принято. Имеются лишь те или иные предварительные проработки. Все эти многокилометровые дренажи, предложенные ДАРВОД/ГЕО, это лишь их предложения, а отнюдь не принятый вариант. Есть масса других возможных решений, например поверхностные дренажи, локальная гидроизоляция фундаментов, вынос объектов из зоны подтопления и т.п. Дренажный сток можно очищать, далеко не во всех местах он загрязнен и т.п. В любом случае будут предложены решения, исключающие ухудшение ситуации в Дзержинске как по подтоплению, так и по риску загрязнения вод, по сравнению с существующей ситуацией".
Интересно, с кем мы тут разговариваем? Неужели с Гендиректором, который за все расписывается... Что-то по стилю не похоже, но вот ivan распинается так, будь-то это его решения.
Зачем весь этот туман?
Это что же, гендиректор в мэрии ДЗР чепуху нес? Фальшивые картинки показывал? Местная пресса от них в шоке ( http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1527:20... ), а оказывается все это неправда/болтовня?
А Р.Хазиахметову, представляющему аж руководство РусГидро вы тоже предлагаете не верить? - http://www.rushydro.ru/press/news/17397.html

ivan, Вы поостереглись бы подставлять своих шефов...

Понятно, конечно, что под давлением обстоятельств могут быть изменены любые проектные решения. Но ведь на то и слушания, чтобы обсуждать. И окрики тут неуместны.
Лучше посмотрите, как ИЦЭП и РусГидро зазывают народ в обсуждение проекта и спасибо говорите, что мы на этот призыв отзываемся.

Хотя, это очень интересно.
СНиП, например, содержит норму - подтоплением является уровень грунтовых вод выше 5 м от поверхности, а нам будут рассказывать про гидроизоляцию уже построенных фундаментов.
А карст вы куда денете?
Или еще интереснее - сеть из 65 колодцев лучевого дренажа глубиной 7 м и общей длиной дренажных труб в десятки километров заменят какие-то "поверхностные дренажи", которые способны собирать воду только с "поверхности"? Или вместо подземных труб по заводским территориям потянем глубокие каналы? А учитывая наши слабые песчаные грунты откосы этих каналов не могут быть крутыми, каналы будут гораздо шире глубины... И это все по промзоне?
Нет, уж лучше пока будем слушать Гендиректора. Ему вроде по статусу не с руки публично лгать.

3. ""Кроме того, далеко не все скотомогильники выявлены на сегодняшний день... "
Примеры, или сие лишь Ваши фантазии?"
Думаю, что Вы достаточно эрудированы, чтобы всерьез задавать такие вопросы. Если есть серьезный интерес - почитайте документы, например, из ДЗР, которыми располагает Генпроектант. Наверняка они вам доступны.

4. ""Кроме того, чтобы надежно "закатать в бетон", могильник надо разрыть и переместить, а это далеко не безопасно"
Есть соответствующие, отработанные технологии их санации."
А я и не говорю, что это невыполнимо.
Я говорю лишь о вашем тезисе "об исключении риска".

5. ""Санитарная зона, кажется, 1 километр, любой родник или колодец в этой зоне использовать нельзя."
Чушь. В Вашем Дзержинске сибироязвенный скотомогильник прямо в центре города, до недавнего времени на нем вообще автостоянка была. Что же вы не требуете отселить все население в радиусе километра от него?"

Вот-вот. И я говорю о том, что ситуацию Вы знаете хорошо. И при этом запутываете народ.
Так вот, Вы наверняка знаете, что я говорю совсем не "чушь", а о требованиях СанПиН.
Понятно, что в ДЗР это требование не соблюдено. Вокруг могильника жилой микрорайон. Более того, в 50 м. от могильника построили детский сад.
Были такие вот горе-проектанты и горе-руководители города.
И что ж с того?
Весело жить на бомбе, пока она не взорвалась?

Или еще лучше - Проектант будет говорить госэкспертизе - "В ДЗР вон могильник в центре города, поэтому и нам плевать на СанПиНы? А госэкспертиза это спокойно будет глотать?"

6. ""Кроме того, до настоящего времени Проектант еще не определился до конца с размерами зон подтопления"
Вы работаете в ИЦЭ Поволжья и точно знаете, с чем они определились, а с чем нет?"
Странно, что вы эту позицию Проектанта не знаете. Где же работаете вы? Выучили бы, чтобы лучше защищать...
А вот я не просто знаю, я просто цитирую слова Генпроектанта.

7. ""Закатка" только сверху ведь вовсе не "саркофаг"..."
С чего вы решили, что только сверху? Ознакомьтесь с технологией сего процесса."
А вы внимательнее читайте мой пост, поймете, что я в действительности там написал.

8. ""Т.е., строго говоря, никакое "исключение риска" вообще невозможно."
Строго говоря, очередное безграмотное высказывание."
Неужели ivan выдохся? :-) Может, и запятые я где-то не так поставил?

---

9. "Кстати, во времена оны, т.е. при подготовке к затоплению Горьковского, Куйбышевского, Рыбинского и иных водохранилищ, к вопросу скотомогильников, в т.ч. и сибироязвенных, подходили куда проще. В лучшем случае, их засыпали сверху слоем камней, но многие ушли под воду и вовсе без этого. А были их десятки. По нынешним понятиям, это дико и совершенно недопустимо, с чем я совершенно согласен."
Странно все это.
ivan, что-то не так у вас с логикой - высмеиваете наши требования соблюдать установленные нормы и тут же пишете, что нарушения недопустимы.
Двух правд не бывает...

10. "Но стоит заметить, что вспышки сибирской язвы после этого отнюдь не произошло, хотя системы водоочистки в системах водоснабжения тогда были куда примитивнее, чем сейчас, а то и вовсе отсутствовали."
Не произошло вспышки - и слава Богу.
А вот африканская чума невесть откуда пришла к нам. Да так "весело", что...
Не будите Лихо, пока оно тихо.



Вернемся опять к Дзержинску, смотрю на схему и вижу что в зону подтопления попадают старые очистные сооружения и отстойники в районе пос. Гавриловка, с ними то как будет? Потихоньку или разом все смоет в Оку? Там ведь отходы сливались с 30 годов прошлого века, про их очистку никто и не думал, там такая бомба заложена! А сами пос. Гавриловка, Бабино и Юрьевец? После подъема водохранилища и так уже вода стоит в низинах, и ее с каждым десятилетием все больше и больше. Будет там дренаж или инж. защита? Да ничего подобного, нет, не было и не будет. Я вообще в шоке от этого мероприятия, ради лишних киловатт для Москвабада вы готовы затопить все что угодно и кого угодно...



"Вернемся опять к Дзержинску, смотрю на схему и вижу что в зону подтопления попадают старые очистные сооружения и отстойники в районе пос. Гавриловка, с ними то как будет? Потихоньку или разом все смоет в Оку? Там ведь отходы сливались с 30 годов прошлого века, про их очистку никто и не думал, там такая бомба заложена!"
Уважаемый Роман.
Вы, наверное, имеете в виду озера, расположенные от оз.Б.Телятево до гавриловской дамбы?
Эти озера, как и вся зона от п.Дачный до гавриловской дамбы со всеми тамошними поселками в границы защищаемой территории вообще пока не попала - об этом сообщали СМИ Дзержинска. Эта ситуация прокомментирована на http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1527:20...
Карту с указанием границ защищаемой территории ДЗР (в которую входит только южная часть административного центра горокруга и часть Восточной промзоны) можно увидеть на http://dzertv.ru/itogi-nedeli/4917-68-otmetka-potopa.html - остановите воспроизведение на момент 3 мин.35 сек.



Да именно про них и имел ввиду, особенно ближе к гавриловской дамбе. http://www.panoramio.com/photo/51188920 вот например. Конечно явного подтопления поселков может и не быть, а вот подъем грунтовых вод и так уже становится заметным, а что будет дальше?



"Конечно явного подтопления поселков может и не быть, а вот подъем грунтовых вод и так уже становится заметным, а что будет дальше?"
Уважаемый Роман.
И "ИнжГеоГИС" и "ДАР/ВОДГЕО" прогнозируют именно "явное подтопление" поселков (т.е. уровень грунтовых вод менее 3 м. от поверхности).

Про озера - ранее через канал "Волосяниха" много лет в эти озера (5 или шесть озер, все они имеют связь меду собой) сливали отходы заводов ВПЗ. Озера были отстойниками.
Защищать эти озера или защищаться от них никто не собирается.



И еще "троллевый" вопрос - куда с этого сайта делась интересная рубрика "За 68!"?



Перенесено в раздел "Статьи":
http://otmetka68.ru/node/114



Так где же и когда можно ознакомится с изменением качества воды в районе Чебоксар и Новочебоксарска?



В настоящее время идет процедура ОВОС.
В рамках процедуры ОВОС официально требуйте предоставления всей необходимой информации, касающейся оценки воздействия на окружающую среду. Обязаны представить.



Пока нигде. Работы по прогнозу качества воды в водохранилище еще не завершены. К моменту обсуждения окончательного варианта ОВОС этот прогноз будет готов.



На самом деле оценки и прогнозы качества воды в Чвдхр существуют и они доступны. В частности, последнюю из доступных версий информации о качестве воды в Чвдхр можно посмотреть в материалах ОВОС "Обоснования инвестиций..." от 2006 г.
http://www.ntc-volga.ru/files/ovos-2006.pdf
Конечно, эти прогнозы сегодня особого доверия не вызывают, т.к. совершенно игнорируют некоторые существенные моменты (загрязнения от ДЗР и др.).



спасибо vfo за информацию.ее нужно изучить для сравнения с будующими цифрами.одно только интересно эти данные достоверны? можно-ли на них сылаться?
у меня еще один вопрос возник: проводились ли прогнозы качества воды до 80-х годов при строительстве ГЭС? и на сколько эти прогнозы подтвердились?



ОВОС, являющийся частью обоснования инвестиций 2006 года, вместе с ним успешно прошел государственную экспертизу, а также экспертизу академии наук.

Изначальный проект предусматривал качество воды в водохранилище, отвечающее нормативам. Но надо отметить, что проект Чебоксарской ГЭС был разработан в 1967 году, ситуация с загрязнением воды была тогда иной. Задача современных исследований - понять, как изменится качество воды в водохранилище при его подъеме до проектной отметки в сложившихся условиях.



ivan
(Пока нигде. Работы по прогнозу качества воды в водохранилище еще не завершены. К моменту обсуждения окончательного варианта ОВОС этот прогноз будет готов.)
модно ли потом вносить поправки в ОВОС после окончательного варианта? до какого времени?



Свои замечания к окончательному варианту ОВОС можно будет вносить до завершения процедуры его общественного обсуждения. Когда это будет по датам, сейчас сказать сложно, пока по ряду причин не начато обсуждение и предварительного варианта ОВОС.



"шvan
21 апреля 2012 года
ОВОС, являющийся частью обоснования инвестиций 2006 года, вместе с ним успешно прошел государственную экспертизу, а также экспертизу академии наук."
Не хотелось бы думать, что у нас госпэкспертизу может пройти без труда любая чушь. Но думать, если ни проектировщики и ни госэкспертиза 2006 г и ранее вообще не заметили проблем для Чебпотопа в связи с подтоплением ДЗР, Бора и Балахны? Квалификации не хватило или совести?
Да и РАН ведет себя несолидно. http://otmetka68.ru/news/161.html

"спасибо vfo за информацию. ее нужно изучить для сравнения с бушующими цифрами. Одно только интересно эти данные достоверны? можно-ли на них ссылаться?"
В достоверности данных лично я сомневаюсь. Особенно после выявленной ситуации с ДЗР, после новых данных о подтоплении НН...
Но пользоваться данными 2006 г. нужно, ссылаться можно и нужно. Конечно, лучше делать это с пониманием вышесказанного и критически сравнивая эти данные с данными, которые будут фигурировать в Проекте68 и ОВОС.



"Роман (гость)
14 апреля 2012 года
Да именно про них и имел ввиду, особенно ближе к гавриловской дамбе. http://www.panoramio.com/photo/51188920 вот например."
Уважаемый Роман!
Названия этих озер Вы знаете? Вы поможете мне это уточнить?
Известен ли Вам период эксплуатации этих озер в качестве отстойников?



ivan
Вот еще вопрос.
На здешнем сайте опубликована очередная версия "Рабочей схемы вдхр" -
http://otmetka68.ru/node/139
Уже давно известно, что она неверна. По крайней мере, в части подтопления ДЗР и НН.
Какой смысл в упрямой публикации неверной карты?
Когда будут внесены необходимые изменения в эту карту?



Сейчас паводок. Подскажите, какой текущий уровень на Чебоксарской ГЭС?



У плотины Чебоксарской ГЭС - 63,5 м.



А какой уровень был до паводка? Может быть мой вопрос будет не корректен или поставлен не правильно, но подскажите, проводится ли сейчас дополнительный сброс воды или принимаются какие либо другие меры, чтобы избежать подтопления территорий во время паводка?



До половодья был уровень 63,0-63,3 м. В виде исключения согласовали подъем уровня на 20 см, до 63,5 м. При нынешней отметке водохранилища это все, что можно сделать. Если был бы решен вопрос о заполнении водохранилища до проектной отметки, можно было бы, заполняя водохранилище, срезать пик половодья и избежать подтоплений в нижнем бьефе. Пока же сделать почти ничего нельзя.



"До половодья был уровень 63,0-63,3 м. В виде исключения согласовали подъем уровня на 20 см, до 65,5 м"

Очевидно, ivan ошибся - на самом деле 63,3 м + 0,2 м = 63,5 м., а вовсе не 65,5 м. :-)
Наверное, правильный ответ на вопрос "Тоже гостя" такой:
1. До паводка (в межень) уровень воды в Волге возле НН примерно 65 м.
2. Для Нижегородской агломерации (и вообще для НО) ситуация в паводок изменится только в худшую сторону. По уверениям апологетов Чебпотопа, это изменение в худшую строну будет незначительным.



Да, опечатка. Поправил.



Кстати, в Оке у Дзержинска нынче вроде 72-я отметка, аж на 4 метра выше 68-й.
Как там поживают хранилища химотходов, свалки, скотомогильники и дачные поселки? Их уже смыло? Вы на днях все это осматривали, расскажите, не томите!



На самом деле возле ДЗР половдье уже на уровне 72,25 м.
Дачные поселки поживают хреново. Пейзажи при уровне 72,24 можно посмотреть на http://dzertv.ru/novosti/5090-bolshaya-voda.html

Хорошо бы не вводить народ в заблуждение - уровень паводка не характеризует гидрогеологическую ситуацию в нужной мере.
В расчетах и оценках, как правило, используются средне-годовые или меженные уровни.
кроме того, нужно четко представлять себе, что подземные воды вблизи водоема приходят в состояние равновесия с измененным уровнем воды в водеме в течение 3-5 лет.
Так что кратковременные паводки вовсе не могут служить показателем будущей ситуации.



Т.е. при отметке 72 метра все затопления - мост к водозабору и дамба? Ну и вода в подвалах Авиабора, которая там к слову круглый год стоит? А нам нижегородские власти вот такие ужасы рассказывают, которые наступят при подъеме воды до отметки на 4 метра ниже, чем сейчас:

"Шламонакопитель «Белое озеро» попадет в зону затопления при подъеме уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров. Об этом журналистам сообщил министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области Николай Небов на совещании по вопросу подъема уровня Чебоксарского водохранилища в четверг, 29 сентября"
...
"В зону затопления попадают захоронения отходов в Дзержинске, что может привести к экологической катастрофе», — подчеркнул Николай Небов."
http://nn4u.ru/blog/nn/220.html

Стало быть, нагло врет Николай Небов, министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области? А если не врет, значит в Дзержинске в результате затопления химических отходов на днях произошла экологическая катастрофа? Тогда почему же Вы, Владимир Федорович, об этом не кричите на всех углах? Или все-же их не затопило?



добрый день
личный вопрос - на 8 мая был пик паводка, дом недалеко от лыскова,
до уровня фундамента оставалось 2 метра,
чего ждать при отметке 68 м ???



Добрый день!

В районе Лысково 8 мая вода поднималась до отметки 66,8 м. Соответственно, при отметке водохранилища 68 м Ваш дом скорее всего попадает в зону влияния водохранилища (затопления, подтопления и берегопереработки). В районе Лысково планируется завершение строительства инженерных защит, если Ваш дом в их районе, то останется на месте, если нет - подлежит переносу или отселению с выплатой компенсации из сметы проекта. Вот тут есть схемы, можете посмотреть точнее - http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/predv_ovos.php



"Т.е. при отметке 72 метра все затопления - мост к водозабору и дамба? Ну и вода в подвалах Авиабора, которая там к слову круглый год стоит? А нам нижегородские власти вот такие ужасы рассказывают, которые наступят при подъеме воды до отметки на 4 метра ниже, чем сейчас"

Вам все еще непонятно, что в ДЗР проблема не затопления, а подтопления?
А если вы умны и вам все понятно, тогда о чем базар?

Вода в подвалах промзоны стоит круглый год.
Это и есть подтопление. И это плохо.
При НПУ-68 будет хуже.

"Ну и вода в подвалах Авиабора, которая там к слову круглый год стоит?"
Вам про это и говорят - кратковременный паводок не есть показатель состояния грунтовых вод.

""Шламонакопитель «Белое озеро» попадет в зону затопления при подъеме уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров. Об этом журналистам сообщил министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области Николай Небов на совещании по вопросу подъема уровня Чебоксарского водохранилища в четверг, 29 сентября"

Я там не был. Не слышал.
Но знаю, что министр прекрасно ориентируется в ситуации. И хорошо знает, что высоты возле шламонакопителя примерно 74,5 м. Высота гребня дамбы "Белого моря" более 80 м.
Соответственно при НПУ-68 (это соответствует высоте возле ДЗР примерно около 69 м.) затопления "Белого Моря" нет. Есть подтопление. И подтопление "Белого Моря" существует всегда (норматив уровня грунтовых вод в промзоне - 5 м.).

Журналисты пишут не всегда то, что говорит докладчик, но всегда пишут так, как понимают. Значит, в данном случае журналист так понял...

""В зону затопления попадают захоронения отходов в Дзержинске, что может привести к экологической катастрофе», — подчеркнул Николай Небов."

И здесь на самом деле нужно говорить о подтоплении. Наверняка Н.Небов так и говорил.



На "Круглом столе" 180512 г. представитель РУсГидро П.Б.Попов сказал, что специалисты провели работу по сбору всех "мифов" о вредном влиянии Чвдхр на ОС. Таких "мифов" оказалось 109.
В докладе он назвал всего несколько из них.
Вопрос - можно увидеть все эти "мифы" полным списком? Еще лучше - увидеть бы и аргументацию РусГидро, развенчивающую эти мифы.



Страницы