Вопросы и ответы

1. Правда ли, что подъём уровня водохранилища приведёт к затоплению огромных массивов земель (цифры называются самые разные – от 168 тысяч гектаров в Нижегородской области до половины (!) территории республики Марий Эл - http://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/ )?

В результате подъёма уровня водохранилища в зоне затопления, сильного подтопления и берегопереработки оказывается 127 427 га земель, в том числе 4037 га пашни, 20 962 га пастбищ, 8611 га сенокосов, 1754 га земель приусадебных участков, 43 926 га лесов, 12 526 га кустарников. В том числе, Нижегородская область теряет 68 359 га земель (0,9 % её площади), республика Марий Эл — 43 225 га (1,9 %), Чувашия — 15 913 га (0,9 %). Все эти земли официально выведены из оборота еще в советское время, дороги, линии электропередач и другая инфраструктура там ликвидирована.

При этом, только в Нижегородской области заброшены и зарастают лесом около 600 тысяч га (!) одной только пашни - http://www.apk-inform.com/showart.php?id=64013 . Пастбища не нужны тем более – пастбищное скотоводство в стране далеко не в лучшей форме, более 70 млн. га пастбищ в России не используется.

2. Говорят, что при подъёме водохранилища потребуется переселение большого количества людей (цифры варьируют, например вот тут http://www.niann.ru/?id=304810 сообщается, что только в Марий Эл будет необходимо переселить 19,5 тысяч человек). Так ли это?

Практически все население из зоны затопления было переселено еще в советское время. При подъёме уровня водохранилища необходимо переселить менее тысячи человек (из которых около половины – в Чувашии), переселять которых нужно в любом случае, даже при сохранении текущего уровня водохранилища, поскольку эти люди живут в зонах существующего подтопления или паводкового затопления.

3. Сообщается, что подъём уровня водохранилища приведет к разрушению таких памятников архитектуры, как Макарьево-Желтоводский монастырь и собор Александра Невского в Нижнем Новгороде. Верно ли это?

Макарьево-Желтоводский монастырь защищён от подтопления системой инженерных защит (дамбы, насосные станции), спроектированных и построенных под отметку 68 м. Никаких угроз монастырю поднятие уровня водохранилища не несёт, в отличие от сохранения существующего уровня, на постоянную работу на котором защитные сооружения не рассчитаны и постепенно разрушаются. Собор Александра Невского расположен на отметках 78-80 м и соответственно вообще находится вне зоны затопления и подтопления водохранилища.

4. Говорят, что подъём уровня водохранилища вызовет затопление (или подтопление) Заречной части Нижнего Новгорода, что приведёт к масштабным негативным последствиям. Это так?

Заречная часть Нижнего Новгорода находится на отметках 69-80 м, и соответственно не попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. В настоящее время, по причине недостаточного количества и низкого качества ливневой канализации и дренажей, эта часть города имеет существующее исторически и никак не связанное с водохранилищем Чебоксарской ГЭС подтопление (грунтовые воды залегают выше 3 м), занимающее порядка 33% его площади. Подъём уровня водохранилища до проектной отметки теоретически может вызвать увеличение подтопления, по разным расчётам, на 26-40%. Однако, на практике никакого подтопления не произойдет, поскольку подъём уровня водохранилища предусматривает создание в обязательном порядке системы инженерной защиты, как ликвидирующей существующее подтопление, так и предотвращающей подтопление в результате создания водохранилища. Создание этих защит (открытые и закрытые дренажи, насосные станции, ливневая канализация) было запланировано еще первоначальным проектом Чебоксарской ГЭС, но в связи с остановкой ее строительства реализовано не было.

5. Имеется информация, что при подъёме уровня водохранилища будет подтоплен (или даже затоплен) Дзержинск с его предприятиями химической промышленности. Возникнет опасность попадания токсичных веществ в водохранилище.

Город Дзержинск расположен в основном на отметках 80-100 м, в зоне выклинивания водохранилища, и большая часть города не попадает в его зону влияния. При заполнении Чебоксарского водохранилища до проектной отметки вода поднимется до обычно наблюдаемого в весенние половодья уровня. В ходе ежегодных половодий вода в Оке у Дзержинска поднимается в среднем до отметки 71 м, а нередко и выше (так, в 1994 году вода доходила до отметки 74 м), что существенно выше проектного уровня водохранилища (68 м, у Дзержинска с учетом подпора - около 69 м), и никаких катастроф не происходит. Кстати, при подъёме уровня водохранилища отметки подъёма воды в половодье практически не изменятся, ибо водохранилище к весне срабатывается на несколько метров.
В Дзержинске действительно имеется масса проблем, связанных с санкционированными и несанкционированными свалками и захоронениями химических отходов, подъемом уровня грунтовых вод, карстовыми процессами, но они никак не связаны с водохранилищем. в настоящее время, проводятся многофакторные исследования возможного влияния водохранилища на Дзержинск, после завершения которых при необходимости будут запроектированы необходимые инженерные защиты.

6. Пишут, что подъём уровня Чебоксарского водохранилища приведет к резкому снижению качества воды в нем.

Качество воды в водохранилище не ухудшится, а улучшится за счёт снижения площади мелководий с 31,5% до 20,7%, увеличения ёмкости водохранилища (и соответственно эффекта разбавления и отстаивания загрязнителей) почти в три раза. Эмоциональные, но малообоснованные рассуждения о “мертвом море” не подтверждаются опытом эксплуатации других водохранилищ, например находящегося в той же Нижегородской области Горьковского водохранилища, берега которого буквально усеяны домами отдыха, пансионатами, охотничьими и рыболовными базами.

7. Сообщается, что затраты на необходимые защитные мероприятия в случае подъёма уровня водохранилища составят астрономические суммы (называются разные цифры - не менее 500 млрд. рублей., более 800 млрд. рублей и т.п.)

Такие цифры неоднократно озвучивались, в частности властями Нижегородской области, однако их источник остается неясным, никакой их детализации не приводится. Разнообразие цифр, отличающихся на сотни миллиардов рублей, свидетельствует о том, что они получены "экспертным путем", т.е. не подкреплены реальными расчетами.

Согласно экономическим расчетам, произведённым в ходе разработки обоснования инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла (получившего положительное заключение Главгосэкспертизы и экспертизы Российской академии наук), стоимость мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС с подъёмом уровня водохранилища до отметки 68 м составляет 36 млрд.рублей в ценах 2006 года, из которых около 20 млрд.рублей планируется потратить на инженерные защиты Нижнего Новгорода. В ходе ведущейся сейчас доработки проектной документации эта сумма наверняка будет увеличена (хотя бы потому, что за 5 лет инфляция не стояла на месте), но разумеется не на порядок.

8. Но ведь подъём уровня Чебоксарского водохранилища нужен исключительно энергетикам? Зачем затапливать земли ради каких-то киловатт-часов?

Безусловно, энергетики заинтересованы в завершении строительства Чебоксарской ГЭС и доведении её мощности и выработки до проектных параметров, в связи с чем они финансируют проектные работы по данной теме. В то же время, необходимость подъёма уровня водохранилища до проектной отметки обусловлена в большей степени интересами не энергетики, а водного транспорта и экологии. При существующем уровне водохранилища в Единой глубоководной системе Европейской части России на участке от Городца до Нижнего Новгорода нормативная глубина не обеспечивается, что приводит к большим ежегодным убыткам вследствие простоя и недогруза судов и в целом сдерживает развитие речного транспорта. Эксплуатируемое на промежуточной отметке водохранилище имеет недопустимо большую площадь мелководий, что ведет к его прогреву, цветению и ухудшению качества воды. Не имея полезной ёмкости, водохранилище не может осуществлять регулирование стока в целях защиты от наводнений и обеспечения оптимального водного режима на средней и нижней Волге, в том числе в Волго-Ахтубинской пойме.

9. Говорят, что реальной альтернативой подъёму уровня водохранилища является строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе у поселка Большое Козино.

Строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе решает лишь одну проблему – увеличение глубины водного пути до нормативной. Все остальные существующие проблемы функционирования водохранилища на непроектной отметке данный весьма дорогостоящий проект не решает. Да и решение транспортной проблемы будет носить временный характер – плотина Городецкого гидроузла не будет подпираться Чебоксарским водохранилищем, что приведет к постепенной просадке дна Волги и снижению глубин на шлюзах гидроузла – процесс, хорошо известный по Нижегородской и Новосибирской ГЭС.

10. А может быть, лучшим вариантом решения всех проблем будет ликвидация Чебоксарской ГЭС и спуск Чебоксарского водохранилища?

Спуск Чебоксарского водохранилища приведет к крупномасштабным негативным экологическим и экономическим последствиям. Отсутствие эффекта разбавления стоков в водохранилище приведет к резкому ухудшению качества воды в Волге – только Нижний Новгород ежегодно сбрасывает более 200 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. Перспективы хозяйственного освоения земель бывшего дна водохранилища туманны, как из-за огромных необходимых затрат, так и из-за их загрязнения выпадавшими в донные осадки из поступающих в водохранилище промышленных стоков тяжёлыми металлами и другими токсинами. Кроме того, высвобождаемые земли окажутся в зоне паводкового затопления.

Будет уничтожена Единая глубоководная система Европейской части России, что потребует списания большей части существующих судов речного транспорта и строительства новых, меньших по размеру и с меньшей осадкой. Потребуется масштабное переустройство водозаборов и водовыпусков, строительство тепловой или атомной электростанции для компенсации выпадающих мощностей Чебоксарской ГЭС. Огромные средства, вложенные в сооружение ГЭС и обустройство водохранилища, окажутся выброшенными на ветер.

Комментарии

Еще вопросик

Господа!
Куда вы девали опубликованную сегодня утром и теперь вдруг исчезнувшую анонимную статью про Яблокова А.В., общественную экологическую экспертизу и параллели между ЧебГЭС и питерской КЗС?



Вы сами то верите в то что говорите? Я поделюсь своими наблюдениями. Мой отец родился и вырос в городе Лысково, это напротив Макарьевского-Желтоводческого монастыря если кто не знает. С его слов до строительства Волжского каскада в районе Лыскова природа была совсем другая. Мелкие речки, такие как Сундовик, Валава имели очень быстрое течение, рыба водилась в больших количествах. Имели место быть заливные луга (основные производства корма для животноводческих хозяйств), которые каждую весну заливались волжской водой и на которых произрастало уйма трав. Озера-старицы, которые остались от старого русла Волги, постоянно обновлялись новой водой. Что сейчас наблюдаем мы на тех же самых местах. Мелкие речки зарастают, течения на них никакого, некоторые виды рыб совсем исчезли из этих речушек (например пескарь). Заливные луга не заливаются водой, причина в гидрозащитных сооружениях(дамбы) которые не позволяют Волге разливаться по весне, что в свою очередь приводит к зарастанию лугов лесом. Ежели убрать эту дамбу, то данные луга превратятся в болото. Озера-старицы зарастают, превращаются в болота, рыба в них исчезает, вода протухает. Животный мир, который зависит от этих озер и место жительство которого луга, погибает. Все это причины строительства Волжского каскада плотин. А сейчас Вы нас уверяете что из-за поднятия уровня плотины ничего плохого не будет. Будет и еще как будет, будет не Волга, а сплошное болото. И плевать вам будет на все и всех, и на "уникальные жемчужины" которые находятся в Волгограде и в Астрахане. Что они появились после строительства плотин что ли? Наверное ранее они появились, а вот со строительством плотин они стали загибаться. Уважаемые чиновники и прочие к ним причисленные откопайте в глубинах своей души, если она у вас еще осталась, совесть и примите верное решение. Снесите вы весь этот каскад нахрен, больше пользы будет.



"Заливные луга не заливаются водой, причина в гидрозащитных сооружениях(дамбы) которые не позволяют Волге разливаться по весне, что в свою очередь приводит к зарастанию лугов лесом"

Зарастают лесом те луга, на которых прекращают косить сено. По причине глубокого кризиса сельскохозяйственного производства в стране. Это безусловно печально, но водохранилище тут не при чем.

"Озера-старицы зарастают, превращаются в болота, рыба в них исчезает, вода протухает. Животный мир, который зависит от этих озер и место жительство которого луга, погибает."

Безусловно, водохранилище трансформирует прибрежные ландшафты. Каких-то рыб и других животных становится меньше, каких-то больше.

"Снесите вы весь этот каскад нахрен, больше пользы будет."

Пользы не будет вообще. Зато будет колоссальный экономический и экологический ущерб.



Добрый день!
Планируем покупать дачный участок в Рекшино (Семеновское направление)на берегу р.Линда. На сколько по вашим расчетам поднимется вода в Линде и на сколько будет подниматься вода весной? Может не стоит покупать?
Спасибо.



Добрый день, Ирина!
Рекшино находится вне зоны влияния водохранилища на 68-й отметке, т.е. в этом районе ничего не изменится.



скажите,а у вас есть определённый график сброса воды?



Режим работы ГЭС задается Системным Оператором и изменяется в соответствии с потребностями энергосистемы в автоматическом режиме.



Скажите, пожалуйста, повлияет ли подъём уровня водохранилища на глубины Оки и, как следствие, на увеличение продолжительности навигации по Оке?



Да, повлияет, но только в нижнем течении на расстоянии нескольких десятков километров. Глубины станут больше.

Ситуация с судоходством на Оке при этом кардинально не изменится, поскольку выше по течению вплоть до Белоомутского гидроузла (выше Рязани) сохраняется речной режим и соответственно небольшие глубины.



Все забывал спросить - интересно, почему здесь из меню исключена строчка "Главная"? Ранее она была доступна.
Стало гораздо сложнее.



Исчезла из меню и строка "Пресса".

Вы сайт сворачиваете, что-ли?



Вот еще вопрос - об общественном обсуждении проекта ЧГЭС.

Согласно перечню поручений президента Российской Федерации от 2 сентября 2011 № Пр-2607 (подпункт «и» пункта 1), правительству России поручено обеспечить завершение в 2011 году разработки проектной документации по проекту «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров, и по итогам проведения государственной экспертизы проекта и его публичного обсуждения с участием всех заинтересованных сторон
http://www.energy-experts.ru/online5860.html

Т.е. однозначно сформулировано поручение президента - провести публичное обсуждение проекта ЧГЭС.
Т.е. в поручении Президента сформулировано требование об общественном обсуждении не просто Проекта68, а именно «проектной документации по проекту «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге».
Фактически обсуждением весьма частного вопроса ОВОС РусГидро/ИЦЭП стремятся создать видимость выполнения поручения Президента РФ от 2 сентября 2011 № Пр-2607 (подпункт «и» пункта 1)?
Это принципиально важно, так как после осуществления процедуры ОВОС в нынешней трактовке намечаемой деятельности остается вообще не исследованным вопрос об оценке воздействия на окружающую среду проекта в целом на всех стадиях его жизни от строительства, эксплуатации и до вывода из эксплуатации. Без сомнения, именно такие оценки необходимы для объективного рассмотрения проблемы на уровне правительства Российской Федерации.

Пока народу подсунули лишь обсуждение некоего ОВОС "выполнения мероприятий по поднятию уровня Чвдхр до НПУ-68" (см. п.5 ТЗ на ОВОС - http://www.ntc-volga.ru/files/tz-ovos_270412.pdf )

Выполнение поручения Президента РФ вообще не планируется?



"ivan 4 июля 2012 года
Водохранилище будет срабатываться перед сильными половодьями до отметки 65 м. А в районе Нижнего Новгорода и сейчас каждый год весной (до половодья) уровень воды находится на отметках 65-66 м."

А вот цитата от Инженера-гидролога (http://otmetka68.ru/news/308.html пост от 070912 г.)
"если бы Чебоксарское водохранилище было наполнено до УМО 65.0 м или как записано в проекте 1967 года, до отметки средней сработки 66.5 м, то в устье реки Оки произошло бы катастрофическое половодье и регулирование Горьковского и Рыбинского гидроузлов при всей ответственности Федерального агентства Водных ресурсов ничем бы не помогло.
Половодье тогда бы затопило низменности Борского района и Дзержинска."



Некто, выдающий себя за инженера-гидролога, демонстрирует свою некомпетентность в обсуждаемом вопросе.



Вам что-то мешает продемонстрировать свою компетентность?



Абсолютно ничего.



"ivan 29 октября 2011 года
Ну вот сейчас (на конец октября 2011) уровень Волги в Нижнем Новгороде находится на отметке 64 м. Проектный уровень воды в водохранилище - 68 м, т.е. в Нижнем Новгороде уровень воды в Волге поднимется примерно на 4 м. Отмечу, что это максимальное значение, например в феврале 2011 года вода стояла на отметке 66 м с лишним, т.е. в этом случае разница будет менее 2 м. А в половодье в Нижнем Новгороде вода поднимается до отметки 68 м и выше ежегодно и в настоящее время".

ivan шутит.
Он знает, что оценки делаются для меженных уровней. Значит, разговоры про половодье просто мусорят мозги.

Вот данные из "Обоснования инвестиций...", 2006 г. - возле НН, в межень, при расходах воды 2000 куб.м./сек. (значение, близкое к среднегодовому):
-до наполнения Чвдхр - 63,7 м.;
-при НПУ-63 (т.е. с 1981 г.) - 64,3 м.;
-при НПУ-68 (проект) - 68,1 м.

Выводы:
1. При НПУ-63 НН уже живет в условиях повышенного уровня воды в Волге (на 0,6 м.).
2. При НПУ-68 меженный уровень будет повышен на 4,4 м. (т.е. 68,1-63,7=4,4 м.) от уровня, существовавшего до ЧГЭС.
2. при НПУ-68 меженный уровень будет повышен на 3,8 м. от уровня, существующего при НПУ-68.



"при НПУ-68 меженный уровень будет повышен на 3,8 м. от уровня, существующего при НПУ-68."

Мудрёно...



Да, мудрено. Сам удивляюсь.
Правильно фраза выглядит так:
"При НПУ-68 меженный уровень будет повышен на 3,8 м. от уровня, существующего при НПУ-63".

Очень рад, что по сути вы согласны с приведенными выводами.



Ну так то же самое я и писал. Вполне объяснимо, что я сам с собой согласен.



Мой вопрос простой: быть или не быть? Так как живу в Балахне (мкр. Правдинск), а садовый участок на самом берегу Волги. Не могу понять - есть решение о подъеме уровня или здравый смысл все же победил? Сколько можно уродовать свою родину и планету, вместо того, чтобы приложить мозги и развивать альтернативную энергетику?



1. Решения нет. Оно будет принято руководством страны после прохождения проектом госэкспертизы.
2. Так называемые "альтернативные источники энергии" экономически эффективны при цене на электроэнергию для конечного потребителя в районе 5-6 рублей за кВт.ч как минимум. Вы готовы столько платить за свет?



Гм.
Мы и сегодня платим "за свет" 4р.50к./квт/час.



Это за пределами социальной нормы потребления - 50 кВт.ч. на человека в месяц. В ее пределах - 1,7 руб.



"В ее пределах" я плачу 2р.50к./квт/час.



Значит, у Вас газовая плита и соответственно отсутствует наиболее мощный потребитель электроэнергии.



Привет всем !
Сегодня был на Горьковском море в районе Сокольского
солитера дофига и не только в воде но и весь берег усыпан дохлой рыбой, вода зеленая , цвет еще не вышел , настоящее болото
спасибо вам за то что заботитесь о нас без электричества мы не получим еще одного болота !



Спасибо, Серж, за инфу.

На круглом столе в рамках форума "Великие реки2012" делегация из Чувашии рассказывала о мертвой рыбе на дне русла Волги, которая там бывает слоем почти в метр.
Катастрофическое состояние Волги не сводится к бедам Чвдхр - рыба дружно дохнет повсюду (наверное, помирает и народ, потребляющий умирающую рыбу), НПУ-68 ситуацию не исправит.



Вот еще вопрос.
Каким документом определены обязанности органов власти субъектов федерации в части «подготовки территории зон влияния Чебоксарского водохранилища» к заполнению под отметку НПУ-68?



Такого документа нет, поскольку нет решения о подъеме уровня водохранилища. Если такое решение будет принято, должно выйти отдельное постановление правительства, где и будет определено, кто за что отвечает.



"ivan 20 сентября 2012 года
Такого документа нет, ..."

Я так и думал. Непонятна уверенность представителя РусГидро П.Б.Попова в обратном, о чем он написал в официальном документе. Фраза корявая у него получилась, конечно, но смысл понятен - http://www.ntc-volga.ru/files/pos/Nizhegorodskaya%20oblastj/g.Bor/osoboe...

Забавно, что ваш любимец В.Данилов-Данильян совершено другого мнения.

Вот, что пишет по этому поводу А.Каюмов:
"Интересно в этой связи вспомнить фразу из заключения возглавляемого В.И.Даниловым-Данильяном Института водных проблем РАН, который в 2008 году высказался о «предпочтительности» 68- отметки. Тогда этот вывод было обставлен целым рядом условий и оговорок, о которых РусГидро сейчас предпочитает не вспоминать. И одна из них была такова: именно ОАО «РусГидро» должно построить за свой счёт инженерную защиту города Нижнего Новгорода и профинансировать её эксплуатацию в течение 10 лет.

Интересно, что в то время, как представитель РусГидро П.Б.Попов объясняет, что РусГидро за защитные мероприятия в зоне затопления не отвечает, В.И.Данилов-Данильян, который 4 года назад писал противоположное, вошёл в высший топ-менеджмент РусГидро – Совет директоров. Может быть, тогда Виктор Иванович объяснит Павлу Борисовичу, что он не прав? И что именно РусГидро должно построить за свой счёт инженерную защиту? Только, если уж быть последовательным, не только города Нижнего Новгорода, а и Дзержинска, и Балахны, и Кстовского , и Борского, и Лысковского, и Воротынского, и остальных районов? И профинансировать её эксплуатацию в течение … почему 10 лет? Лучше уж сразу в течение 100 лет. А если вспомнить заявление ИЦЭ Поволжья, что ГЭС и водохранилище строятся навечно, то и финансировать эксплуатацию этих защит РусГидро придётся вечно."

Короче - опять пошутили на серьезную тему.



А что вас смущает? Правительство организовало работу по подготовке зоны затопления через дирекции при регионах. Как в этом случае будет - никому не известно. Может, будут три региональные дирекции, а может - одна общая, курируемая Минрегионом, например. Это вопрос Правительства.



Вы, наверное, не учитываете, что это "заключение РАН"от 2008 г., подписанное Даниловым-Данильяном и утвержденное почему-то Лаверовым,есть "на руках" не только у вас.
Так вот, пользуясь вашим слэнгом, имею честь вам заявить, что врете вы. Читайте п.5 на стр.16 этого "Экспертного заключения".



Действительно, я это пропустил. Смотрел п.9-11, где говорится об инженерной защите НН.

Приношу извинения за невнимательность, реплику отредактировал.



Что уж... Бог простит.
Вот только кого будет винить страдающий от Чебпотопа народ? И кто будет их прощать? Или бессмертное - "пусть неудачник плачет, кляня свою судьбу"?
Во многом это вопрос совести.



Орехов, хотите пофилософствовать - вступите в философский кружок. А тут совершенно конкретные вещи обсуждаются.



"vfo (гость) 7 сентября 2012 года
Вот еще вопрос - об общественном обсуждении проекта ЧГЭС.
Согласно перечню поручений президента Российской Федерации от 2 сентября 2011 № Пр-2607 (подпункт «и» пункта 1), правительству России поручено обеспечить завершение в 2011 году разработки проектной документации по проекту «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров, и по итогам проведения государственной экспертизы проекта и его публичного обсуждения с участием всех заинтересованных сторон http://www.energy-experts.ru/online5860.html"

Иван Слива. Спасибо за совет. Другого я и не ожидал.

А ответы на вопросы-то давать будете?
Жду ответа на вопрос от 091012 г. Или нечего ответить?



Как коренной нижегородец я против подъема уровня воды на Чебоксарской ГЭС. Дело в том,что на территории НО находятся скотомогильники с сибирской язвой еще с советских времен,об их точном местонахождении никто не знает. В итоге разразится глобальная эпидемия + огромное количество земель уйдет под воду,исчезнут реликтовые виды растений,памятники старины и т.д.
Нижегородцы купно за едино!



"Дело в том,что на территории НО находятся скотомогильники с сибирской язвой еще с советских времен,об их точном местонахождении никто не знает"

Интересная логика. Вы точно знаете, что такие скотомогильники есть, причем именно в зоне затопления, но при этом никто не знает, где они есть. Так откуда же точно известно, что они имеются?

Но чисто гипотетически предположим, что это так. Все затопляемые водохранилищем земли и так находятся в зоне паводкового затопления, т.е. периодически затопляются в половодье весной - но почему-то никаких "глобальных эпидемий" не происходит.

Есть еще более интересные вещи. Например, в Дзержинске прямо в центре города находится сибироязвенный скотомогильник. От него до жилого дома - 10 метров, до детского садика - 40 метров. Но вас это совершенно не беспокоит, судя по всему.

"исчезнут реликтовые виды растений,памятники старины"

Подробнее, пожалуйста. Какие именно растения и памятники старины исчезнут?



"ivan 9 ноября 2012 года
Интересная логика. Вы точно знаете, что такие скотомогильники есть, причем именно в зоне затопления, но при этом никто не знает, где они есть. Так откуда же точно известно, что они имеются?"

Иван Слива, вам уже поясняли, что эта инфа находится в составе генплана ДЗР, который полностью доступен Проектанту. Таких объектов на территории горокурга ДЗР не один и не два.
Кроме того, есть Комитет госветнадзора.
Поинтересуйтесь, пожалуйста, чтобы правильнее комментировать.

Что касается именно "зоны затопления" - поясните, пожалуйста, почему вы говорите только про "зону затопления" и не желаете про "зону влияния".

и еще - разве не обязан Проектант сам искать ответы на вопросы, возникающие в процессе проектирования?
Ему (Проектанту)известно, что в ДЗР есть целая куча "неблагополучных по сибирской язве мест". А он вальяжно рассказывает анекдоты только про могильник на ул.Терешковой.

Не кажется ли это признаком "высокой квалификации" и безответственности?



"ivan 9 ноября 2012 года
Есть еще более интересные вещи. Например, в Дзержинске прямо в центре города находится сибироязвенный скотомогильник. От него до жилого дома - 10 метров, до детского садика - 40 метров. Но вас это совершенно не беспокоит, судя по всему."

Иван Слива.
Вы мастер переводить разговор на другую тему.

Напомню - здесь обсуждаем проблемы Чебпотопа, а не работу мэрии ДЗР.
Что из того, что там проектировали, м.б. более "квалифицированные" и безответственные Проектанты?
Они вон умудрились и афрочумовой скотомогильник разместить почти в центре города. Наверное, тоже есть куча согласований и разрешений.

Здесь же говорим и санитарной обстановке не на территории горокруга а во всей зоне Чвдхр.
Есть разница?



"ivan 9 ноября 2012 года
Но чисто гипотетически предположим, что это так. Все затопляемые водохранилищем земли и так находятся в зоне паводкового затопления, т.е. периодически затопляются в половодье весной - но почему-то никаких "глобальных эпидемий" не происходит."

Ясно же, что здесь вопрос случая.
Как в тире - стрелок тысячу раз не попал "в десятку" - где гарантия, что он в нее не попадет и в 1001 раз?



Добрый день. Я категорически против поднятия воды до 68 отметки. Дело в том, что я проживаю в пос.Большое Козино и хорошо знаю чем это для нас будет грозить. Вода стоит в лугах и в погребах при 63 отметке и не только вовремя паводка, а и при дождях. Как жить на болоте?



"наталья (гость)
12 ноября 2012 года
Как жить на болоте?"

Уважаемая Наталья!
Их этот вопрос не волнует, видимо.
Слышал, что слушания по ОВОС в Балахне граждане признали несостовшимися из-за отсутствия проектных материалов. Постановили обратиться в прокуратуру.
См. протокол слушаний в Балахне - http://www.ntc-volga.ru/files/pos/Nizhegorodskaya_oblastj/g.Balahna/prot...
http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php



Ребята ответьте пожалуйста- а решение уже точно принято и будет реализовываться по поднятию воды или это все еще на уровне дискуссий????



На основании публикуемых данных.
Официально говорят, что решение будет принято после завершения всех необходимых процедур проектирования и экспертиз.
На сегодня возможный срок их завершения - 2 квартал 2013 г. Но со слов гендиректора Проектанта (ИЦЭП) - скорее всего весь 2013 г. может быть потрачен на доработку проекта по замечаниям экспертиз. В этом случае принятие решения возможно в 2014 г.



спасибо vfo



Рассуждения Министра экологии Нижегородской области на Ваш вопрос можно посмотреть на сайте министерства -
http://www.mineco-nn.ru/ya-nadeyus-chto-v-2013-godu-obschestvennye-organ...



На http://otmetka68.ru/node/376 Инженер-гидролог писал:
"Инженер-гидролог (гость)6 декабря 2012 года
В реальной ситуации, на основании Решения Межведомственной комиссии Федерального Агентства Водных Ресурсов, разрешается только временное наполнение Чебоксарского водохранилища до отметки 63.5 м, а отметка 63.75 м считается критической из-за особенностей конструкции шлюзов Чебоксарского гидроузла."

Расскажите, пожалуйста, народу подробнее про "особенности конструкции шлюзов Чебоксарского гидроузла".



"Окская пойма – единственное место обитания выхухоля, занесенного в Красную Книгу РФ."

Какова численность выхухоли в пределах горокруга г.Дзержинск и каковы прогнозы ее численности при НПУ-68? В какую сумму оценивается ущерб от гибели выхухоли при НПУ-68? Какие мероприятия по спасению выхухоли предложены в Проекте68? Какие компенсационные мероприятия предложены в Проекте68?



Страницы