Вопросы и ответы

1. Правда ли, что подъём уровня водохранилища приведёт к затоплению огромных массивов земель (цифры называются самые разные – от 168 тысяч гектаров в Нижегородской области до половины (!) территории республики Марий Эл - http://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/ )?

В результате подъёма уровня водохранилища в зоне затопления, сильного подтопления и берегопереработки оказывается 127 427 га земель, в том числе 4037 га пашни, 20 962 га пастбищ, 8611 га сенокосов, 1754 га земель приусадебных участков, 43 926 га лесов, 12 526 га кустарников. В том числе, Нижегородская область теряет 68 359 га земель (0,9 % её площади), республика Марий Эл — 43 225 га (1,9 %), Чувашия — 15 913 га (0,9 %). Все эти земли официально выведены из оборота еще в советское время, дороги, линии электропередач и другая инфраструктура там ликвидирована.

При этом, только в Нижегородской области заброшены и зарастают лесом около 600 тысяч га (!) одной только пашни - http://www.apk-inform.com/showart.php?id=64013 . Пастбища не нужны тем более – пастбищное скотоводство в стране далеко не в лучшей форме, более 70 млн. га пастбищ в России не используется.

2. Говорят, что при подъёме водохранилища потребуется переселение большого количества людей (цифры варьируют, например вот тут http://www.niann.ru/?id=304810 сообщается, что только в Марий Эл будет необходимо переселить 19,5 тысяч человек). Так ли это?

Практически все население из зоны затопления было переселено еще в советское время. При подъёме уровня водохранилища необходимо переселить менее тысячи человек (из которых около половины – в Чувашии), переселять которых нужно в любом случае, даже при сохранении текущего уровня водохранилища, поскольку эти люди живут в зонах существующего подтопления или паводкового затопления.

3. Сообщается, что подъём уровня водохранилища приведет к разрушению таких памятников архитектуры, как Макарьево-Желтоводский монастырь и собор Александра Невского в Нижнем Новгороде. Верно ли это?

Макарьево-Желтоводский монастырь защищён от подтопления системой инженерных защит (дамбы, насосные станции), спроектированных и построенных под отметку 68 м. Никаких угроз монастырю поднятие уровня водохранилища не несёт, в отличие от сохранения существующего уровня, на постоянную работу на котором защитные сооружения не рассчитаны и постепенно разрушаются. Собор Александра Невского расположен на отметках 78-80 м и соответственно вообще находится вне зоны затопления и подтопления водохранилища.

4. Говорят, что подъём уровня водохранилища вызовет затопление (или подтопление) Заречной части Нижнего Новгорода, что приведёт к масштабным негативным последствиям. Это так?

Заречная часть Нижнего Новгорода находится на отметках 69-80 м, и соответственно не попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. В настоящее время, по причине недостаточного количества и низкого качества ливневой канализации и дренажей, эта часть города имеет существующее исторически и никак не связанное с водохранилищем Чебоксарской ГЭС подтопление (грунтовые воды залегают выше 3 м), занимающее порядка 33% его площади. Подъём уровня водохранилища до проектной отметки теоретически может вызвать увеличение подтопления, по разным расчётам, на 26-40%. Однако, на практике никакого подтопления не произойдет, поскольку подъём уровня водохранилища предусматривает создание в обязательном порядке системы инженерной защиты, как ликвидирующей существующее подтопление, так и предотвращающей подтопление в результате создания водохранилища. Создание этих защит (открытые и закрытые дренажи, насосные станции, ливневая канализация) было запланировано еще первоначальным проектом Чебоксарской ГЭС, но в связи с остановкой ее строительства реализовано не было.

5. Имеется информация, что при подъёме уровня водохранилища будет подтоплен (или даже затоплен) Дзержинск с его предприятиями химической промышленности. Возникнет опасность попадания токсичных веществ в водохранилище.

Город Дзержинск расположен в основном на отметках 80-100 м, в зоне выклинивания водохранилища, и большая часть города не попадает в его зону влияния. При заполнении Чебоксарского водохранилища до проектной отметки вода поднимется до обычно наблюдаемого в весенние половодья уровня. В ходе ежегодных половодий вода в Оке у Дзержинска поднимается в среднем до отметки 71 м, а нередко и выше (так, в 1994 году вода доходила до отметки 74 м), что существенно выше проектного уровня водохранилища (68 м, у Дзержинска с учетом подпора - около 69 м), и никаких катастроф не происходит. Кстати, при подъёме уровня водохранилища отметки подъёма воды в половодье практически не изменятся, ибо водохранилище к весне срабатывается на несколько метров.
В Дзержинске действительно имеется масса проблем, связанных с санкционированными и несанкционированными свалками и захоронениями химических отходов, подъемом уровня грунтовых вод, карстовыми процессами, но они никак не связаны с водохранилищем. в настоящее время, проводятся многофакторные исследования возможного влияния водохранилища на Дзержинск, после завершения которых при необходимости будут запроектированы необходимые инженерные защиты.

6. Пишут, что подъём уровня Чебоксарского водохранилища приведет к резкому снижению качества воды в нем.

Качество воды в водохранилище не ухудшится, а улучшится за счёт снижения площади мелководий с 31,5% до 20,7%, увеличения ёмкости водохранилища (и соответственно эффекта разбавления и отстаивания загрязнителей) почти в три раза. Эмоциональные, но малообоснованные рассуждения о “мертвом море” не подтверждаются опытом эксплуатации других водохранилищ, например находящегося в той же Нижегородской области Горьковского водохранилища, берега которого буквально усеяны домами отдыха, пансионатами, охотничьими и рыболовными базами.

7. Сообщается, что затраты на необходимые защитные мероприятия в случае подъёма уровня водохранилища составят астрономические суммы (называются разные цифры - не менее 500 млрд. рублей., более 800 млрд. рублей и т.п.)

Такие цифры неоднократно озвучивались, в частности властями Нижегородской области, однако их источник остается неясным, никакой их детализации не приводится. Разнообразие цифр, отличающихся на сотни миллиардов рублей, свидетельствует о том, что они получены "экспертным путем", т.е. не подкреплены реальными расчетами.

Согласно экономическим расчетам, произведённым в ходе разработки обоснования инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла (получившего положительное заключение Главгосэкспертизы и экспертизы Российской академии наук), стоимость мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС с подъёмом уровня водохранилища до отметки 68 м составляет 36 млрд.рублей в ценах 2006 года, из которых около 20 млрд.рублей планируется потратить на инженерные защиты Нижнего Новгорода. В ходе ведущейся сейчас доработки проектной документации эта сумма наверняка будет увеличена (хотя бы потому, что за 5 лет инфляция не стояла на месте), но разумеется не на порядок.

8. Но ведь подъём уровня Чебоксарского водохранилища нужен исключительно энергетикам? Зачем затапливать земли ради каких-то киловатт-часов?

Безусловно, энергетики заинтересованы в завершении строительства Чебоксарской ГЭС и доведении её мощности и выработки до проектных параметров, в связи с чем они финансируют проектные работы по данной теме. В то же время, необходимость подъёма уровня водохранилища до проектной отметки обусловлена в большей степени интересами не энергетики, а водного транспорта и экологии. При существующем уровне водохранилища в Единой глубоководной системе Европейской части России на участке от Городца до Нижнего Новгорода нормативная глубина не обеспечивается, что приводит к большим ежегодным убыткам вследствие простоя и недогруза судов и в целом сдерживает развитие речного транспорта. Эксплуатируемое на промежуточной отметке водохранилище имеет недопустимо большую площадь мелководий, что ведет к его прогреву, цветению и ухудшению качества воды. Не имея полезной ёмкости, водохранилище не может осуществлять регулирование стока в целях защиты от наводнений и обеспечения оптимального водного режима на средней и нижней Волге, в том числе в Волго-Ахтубинской пойме.

9. Говорят, что реальной альтернативой подъёму уровня водохранилища является строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе у поселка Большое Козино.

Строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе решает лишь одну проблему – увеличение глубины водного пути до нормативной. Все остальные существующие проблемы функционирования водохранилища на непроектной отметке данный весьма дорогостоящий проект не решает. Да и решение транспортной проблемы будет носить временный характер – плотина Городецкого гидроузла не будет подпираться Чебоксарским водохранилищем, что приведет к постепенной просадке дна Волги и снижению глубин на шлюзах гидроузла – процесс, хорошо известный по Нижегородской и Новосибирской ГЭС.

10. А может быть, лучшим вариантом решения всех проблем будет ликвидация Чебоксарской ГЭС и спуск Чебоксарского водохранилища?

Спуск Чебоксарского водохранилища приведет к крупномасштабным негативным экологическим и экономическим последствиям. Отсутствие эффекта разбавления стоков в водохранилище приведет к резкому ухудшению качества воды в Волге – только Нижний Новгород ежегодно сбрасывает более 200 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. Перспективы хозяйственного освоения земель бывшего дна водохранилища туманны, как из-за огромных необходимых затрат, так и из-за их загрязнения выпадавшими в донные осадки из поступающих в водохранилище промышленных стоков тяжёлыми металлами и другими токсинами. Кроме того, высвобождаемые земли окажутся в зоне паводкового затопления.

Будет уничтожена Единая глубоководная система Европейской части России, что потребует списания большей части существующих судов речного транспорта и строительства новых, меньших по размеру и с меньшей осадкой. Потребуется масштабное переустройство водозаборов и водовыпусков, строительство тепловой или атомной электростанции для компенсации выпадающих мощностей Чебоксарской ГЭС. Огромные средства, вложенные в сооружение ГЭС и обустройство водохранилища, окажутся выброшенными на ветер.

Комментарии

скажите пожалуйста.если уровень воды поднимется то значит посёлки будут затапливаться?



О каких именно поселках идет речь, уточните пожалуйста.



Здравствуйте, скажите, пожалуйста, попадет ли под затопление с.Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл?



Здравствуйте, Ольга!
Нет, поскольку Кокшайск находится не на Чебоксарском водохранилище, а на Куйбышевском. Более того, заполнение Чебоксарского водохранилища до проектной отметки снизит риск затопления Кокшайска в сильные паводки.



Здравствуйте! Скажите пожалуйста, очень волнует вопрос: попадает ли под затопление нижняя часть города Гороховец Владимирской области (расположен на реке Клязьма, и хотя область и Владимирская, но до Н.Н.-75км, до Оки-10км). В данный момент при имеющимся уровне ЧВ, в весенний разлив (а в 2012 году почему то и осенью) - при "сильной воде- это скажем так больше на 1-1,5м средних значений" происходит подтопление части домов, садов и огородов. Как пример, в 2012 году часть домов/садов/огородов нижней части города были подтоплены.
Предположим, что отметка 67,5-68м для нас - критическая величина при которой -50см ниже уровня грунта - стоит вода, + у многих нет центральной канализации, что будет в весенний разлив - на какую величину + поднимется вода если ЧВ будет выведено на 68м. Для справки в данный момент уровень реки у нас поднимается в разлив +4-5м - и это уже предел.



Прод-е рассуждений/вопрос: подъем уровня воды на 5м на Чеб.Водохр. наверное не на 5 м поднимет уровень воды на Клязьме в р-не г.Гороховец? -на сколько?



Ну неужели никто не ответит...:(



Добрый день, Алексей!

Город Гороховец не попадает в зону влияния Чебоксарского водохранилища, т.е. ни затопления, ни подтопления территории города при подъеме водохранилища до 68-й отметки не произойдет. Весенние половодья также будут проходить аналогично тому, что было ранее и есть сейчас.



Большое спасибо за ответ!



Нам выложили фотоальбом "НН. Отметка воды в реке -70,64 м", мол никакой угрозы нет. Вы бы малоуважаемый Ivan приехали бы той же весной 2012 и сняли репортаж как наши дома были затоплены водой. Даже матрасы на кроватях мокрые были. И это без поднятия ЧебВДХр! А по поводу что р. Клязьма не пострадает от паводков после поднятия воды -брехня!!!
Клязьма относится к бассейну Оки и Волги, вода поднимется на 1-2 метра прибавьте весенний паводок!



Уважаемый Глеб Валентинович!

При отметке 68 м, как и при отметке 63 м, уровень подъема воды в половодья в районе Нижнего Новгорода будет примерно одинаков, по простой причине - к весне водохранилище будет срабатываться до отметок, близких к современным.

Что касается Вашего дома, затопленного при подъеме воды в половодье до отметки 70,64 м, хочу заметить, что застройка земель, попадающих в зону затопления паводком 1% обеспеченности, не допускается. Отметка естественного паводка 1% обеспеченности в Нижнем Новгороде - 76,3 м (что при 63-й отметке, что при 68-й). Скажите пожалуйста, Глеб Валентинович, как оказалось, что Ваш дом построен на территории, которая затопляется вполне рядовым паводком 10% обеспеченности (раз в 10 лет), и что Вы будете делать, когда случится паводок 1% обеспеченности (раз в 100 лет)? Последний раз такое было в 1926 году, и ждать скорее всего недолго осталось.

Что же касается Клязьмы, то хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что река Москва тоже относится к бассейну Волги. Означает ли это, что Чебоксарское водохранилище затопит Москву?



Что мы будем делать - это наше дело! Государство в лице нынешней власти явно нам помогать не будет. А я вот скажу что мы будем делать если поднимут воду до 68 метров. Мы всем посёлком выйдем на улицу! Думаю к наи присоединятся немало других населённых пунктов. Пусть только попробуют поднять, мало не покажется!!
Что касается Гороховца и Клязьмы. Самая большая глупость ivan считать себя умнее всех! Алексей возьмите карту и померьте расстояние от Чеб. ГЭС до Н.Новгорода. Так вот вода у Н.Н. поднимется на 4 метра. А теперь померьте расстояние от Н.Н. до Гороховца и вам всё сразу станет ясно!
Я провёл детство на Оке (в р-не устья Клязьмы). Ока очень своенравная река. В иные годы паводок на этой реке мощнее чем на Волге в р-не Н.Новгорода.
В результате подьёма воды на Клязьме будет интенсивно обрушаться береговая линия и будут происходить серьёзные паводки из за подпора Окской воды.



"Что мы будем делать - это наше дело!"

Вы утонете. Если вовремя не эвакуируетесь, конечно. А дома просто уплывут.

"Мы всем посёлком выйдем на улицу!"

А если этой весной вода в половодье поднимется до 76-й отметки, тоже на улицу выйдете, протестовать против 1%-го паводка? Правда, выходить придется на лодках, ибо большинство домов уйдет под воду по крышу.

"Алексей возьмите карту и померьте расстояние от Чеб. ГЭС до Н.Новгорода. Так вот вода у Н.Н. поднимется на 4 метра. А теперь померьте расстояние от Н.Н. до Гороховца и вам всё сразу станет ясно!"

Не говорите глупостей. Вот тут график хода уровней по гидропосту Галицы на Клязьме, это ниже Гороховца - http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/75556/levT/02.02.2012-04.03.201...
Нетрудно заметить, что уровни воды в естественных условиях ниже 68-й отметки не опускаются даже в летнюю межень, а в основном колеблется на уровнях 69-70 м. Соответственно, водохранилище на 68-й отметке до Гороховца не дойдет физически - оно просто и примитивно заканчивается раньше.



Поднимется ли уровень воды на Оке, Клязьме, Ветлуге и др. реках?
Конечно!
Отразится ли это на высоте весеннего паводка?
Конечно?
Правда ли что хоть сколько ни будь серьёзно можно нивелировать последствия сильных паводков "срабатыванием"?
Конечно враньё!
Можно обманывать всё время часть народа, можно обманывать часть времени весь народ, но нельзя обманывать весь народ всё время! Привет от Линкольна. Нижегородцы не стадо овец! Может от затопления не меньше пострадает, и тот, кто считает себя чабаном?!



С сожалением констатирую, что Вы не можете вести цивилизованную дискуссию, по причине отсутствия соответствующих знаний и отсутствия желания их приобрести. Вместо аргументов Ваша голова набита лозунгами. Печально.



(Удалено)
Не можете писать по делу - не пишите. Хамить не надо.

Администратор.



Господа! Не волнуйтесь вы! Никто ничего не поднимет.
Никому не нужен социальный взрыв. Они же не самоубийцы



Конечно!В Козьмодемьянске вдоль города весь берег сползает вместе с деревьями,а на левой стороне лес гниёт до Йошкар-Олы.



Здравствуйте. В этом году ожидается сильный паводок на средней Волге.
Скажите будет ли срабатываться Чебоксарское водохранилище в половодье?



Добрый вечер!!! Так вот что я хочу сказать:в Чувашии во власти дибилы или как??? они первые же говна хлебнут от этого подъёма воды!!! Могильники со всякими халерами,сибирскими язвами и т.д. смоет в Волгу!!! вам чё спокойно то не живётся?



@ivan 4 марта 2013 года

А если этой весной вода в половодье поднимется до 76-й отметки, тоже на улицу выйдете, протестовать против 1%-го паводка? Правда, выходить придется на лодках, ибо большинство домов уйдет под воду по крышу.

"Алексей возьмите карту и померьте расстояние от Чеб. ГЭС до Н.Новгорода. Так вот вода у Н.Н. поднимется на 4 метра. А теперь померьте расстояние от Н.Н. до Гороховца и вам всё сразу станет ясно!"

Не говорите глупостей. Вот тут график хода уровней по гидропосту Галицы на Клязьме, это ниже Гороховца - http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/75556/levT/02.02.2012-04.03.201...
Нетрудно заметить, что уровни воды в естественных условиях ниже 68-й отметки не опускаются даже в летнюю межень, а в основном колеблется на уровнях 69-70 м. Соответственно, водохранилище на 68-й отметке до Гороховца не дойдет физически - оно просто и примитивно заканчивается раньше.@

1.Конечно, народ будет выходить и протестовать.

2. "Умности", конечно, здесь пишет лишь высокомерный ivan. При этом умалчивая, что существует так называемый динамический подпор, из-за которого уровень воды в русле повышается на расстояниях гораздо больше, чем при статическом подпоре.
Т.е. статический подпор - абстракция, а динамический подпор - это жизнь, реальность.

Реальность такова, что при НПУ-63 статический подпор доходит примерно до Кстово, а в реальности уровень волы в Волге даже возле НН в межень поднялась на 0,6 м (по данным того же Проектанта).

Даже по скромным подсчетам Проектанта при НПУ-68 в межень возле НН нам обещают уровень 68,4 м.

Ныне меженный уровень в Оке возле ДЗР - 65,2 (см. главу V генплана ДЗР на http://dzr.nnov.ru/file/5068857fe4b0a30d149807f5 ). Значит, уровень воды возле ДЗП увеличится более, чем на 3 м.
По сравнительно узкой Оке этот динамический подпор наверняка пойдет еще выше.



1. Протестовать против явления природы - это оригинально. Можно еще попротестовать против холодной весны в этом году. Организовать многотысячную демонстрацию и призвать, наконец, к ответу этот наглый климат!
2. Динамический подпор очень незначителен, как вы сами и написали - у Нижнего Новгорода, где он выражен максимально (ибо город близок к выклиниванию существующего водохранилища при 63 м) это 0,6 м. Для Гороховца, где сейчас обычные уровни в районе 70 м, динамический подпор сказываться не будет.



1. Говоря о протестах, мы говорим о протесте народа.
А он волен протестовать как хочет.
И обвинит при этом вполне конкретных "виновников", неважно виноваты ли они реально. Достаточно подозрения. А подозрения вы оставляете.
2. Вот и о ваших прогнозах приходится думать с подозрением.
Например, что такое подъем уровня воды в межень на 0,6 м возле НН? Это есть влияние на НН Чвдхр при НПУ-68?
Наверное, да.
Но народу везде "вы" талдычете - при НПУ-68 подпор до НН не доходит и влияния на НН нет.
Создает такая ситуация подозрения в "вашей" добросовестности?
Наверное, да.

Еще пример.
Сейчас в Оке возле ДЗР межень - немногим более 65 м.
При НПУ-68 в межень будет более 68,5 м.
Повышение более чем на 3 м.
Ваш А.Давыдов берется убеждать народ, что повышение составит 1,8 м.
Создает такая ситуация подозрения в "вашей" добросовестности?
Наверное, да.



1. А, ну это да. У нас свободная страна, можно протестовать хоть против холодного марта, хоть против наступления ночи.
2. Динамический подпор в НН проявляется только в межень и только при низком уровне сбросов с Нижегородской ГЭС. По факту он не заметен и влияния на подтопление в городе не оказывает.

Что касается 1,8 м, имелись в виду среднегодовые значения с учетом зимней сработки и весеннего половодья.



@ivan 28 марта 2013 года
2. Динамический подпор в НН проявляется только в межень и только при низком уровне сбросов с Нижегородской ГЭС. По факту он не заметен и влияния на подтопление в городе не оказывает.@

Конечно, конечно. Не оказывает, видите ли. Народу, например, в Гавриловке, все это влияние только кажется в виде реальной воды в погребах.
Но чего уж сегодня об этом говорить - мы с этим живем.
Шутите далее.

Вот и про 1,8 продолжаете выкручиваться.
Обычно при описании гидрологической ситуации по умолчанию говорят о меженных уровнях, ибо остальные слишком изменчивы.
Будем считать, что А.Давыдов на слушаниях в ДЗР просто случайно ошибся, назвав среднегодовой уровень (как вы утверждаете), и случайно умолчав о меженном уровне, при этом случайно создав у народа ощущение полной безопасности НПУ-68 для ДЗР.
А далее вспомните, как лихо эту "неточность" обыгрывают послушные "ваши" СМИ - http://otmetka68.ru/news/304.html (посмотрите и пост от 070912 г. там же).



"Народу, например, в Гавриловке, все это влияние только кажется в виде реальной воды в погребах."

Реальная вода в погребах в Гавриловке никак не связана с Чебоксарским водохранилищем, там обычное бытовое подтопление. Посмотрите, на каких отметках находятся оные погреба и заканчивайте вводить людей в заблуждение.



Ваша позиция понятна и основана на хитром прогнозе, который РусГидро получила от ЗАО "Геостройпроект".



@ivan 29 марта 2013 года
"Народу, например, в Гавриловке, все это влияние только кажется в виде реальной воды в погребах."@

Как видим, основной аргумент (т.е. утверждение А.Давыдова, что подъем уровня воды возле ДЗР при НПУ-68 составит 1,8 м) вы оставляете без комментариев.
Понятно.



vfo (гость)

28 марта 2013 года

Вечно у меня рука автоматически пишет "НПУ-68" даже в тех случаях, когда надо писать "НПУ-63". Увы.
Вот исправленная версия предыдущего поста:

1. Говоря о протестах, мы говорим о протесте народа.
А он волен протестовать как хочет.
И обвинит при этом вполне конкретных "виновников", неважно виноваты ли они реально. Достаточно подозрения. А подозрения вы оставляете.

2. Вот и о ваших прогнозах приходится думать с подозрением.
Например, что такое подъем уровня воды в межень на 0,6 м возле НН, которое возникло при НПУ-63? Это есть влияние на НН Чвдхр при НПУ-63?
Наверное, да.
Но народу везде "вы" талдычете - при НПУ-63 подпор до НН не доходит и влияния на НН нет.
Создает такая ситуация подозрения в "вашей" добросовестности?
Наверное, да.

Еще пример.
Сейчас в Оке возле ДЗР межень - немногим более 65 м.
При НПУ-68 в межень будет более 68,5 м.
Повышение более чем на 3 м.
Ваш А.Давыдов берется убеждать народ, что повышение составит 1,8 м.
Создает такая ситуация подозрения в "вашей" добросовестности?
Наверное, да.



Спасибо, Самара за поддержку Нижегородской позиции!
Не спрашивай по ком звонит колокол!



С целью обсуждения и поиска путей решения экологических проблем Чебоксарского водохранилища проводится межрегиональная научная конференции «Проблемы Чебоксарского водохранилища», которую организует и проводит Нижегородский научный центр Российской академии наук и Нижегородский государственный университет.
Конференция начинает работу сегодня.



Прочитал что после подьёма воды в паводок ГЭС будет срабатываться.
Сейчас уровень воды из за осеннего паводка 2012 примерно такой же как будет после заполнения водохранилища. Скажите будет ли срабатываться ГЭС в пик весеннего паводка так как он ожидается очень высокий?
Заранее спасибо за ответ.



Добрый день, Игорь!

В настоящее время, Чебоксарское водохранилище не может как-либо срабатываться, поскольку не имеет регулирующей емкости и постоянно работает в диапазоне 62,5-63,3 м (в половодье разрешается форсировка на 0,5-0,7 м). Сколько воды в него притекает - столько же и сбрасывается вниз.

Уровни воды в районе Нижнего Новгорода от работы Чебоксарской ГЭС на существующей отметке практически не зависят и определяются сбросами с Нижегородской ГЭС и расходами воды в Оке. Например, на сегодняшний день (4 апреля) отметка воды в районе гидропоста Нижнего Новгорода составляет 67,52 м, а у плотины Чебоксарской ГЭС - 62,86 м, т.е. в Волге в районе Нижнего Новгорода вода стоит почти на 5 м выше, чем в Чебоксарском водохранилище.



Причём здесь Нижний, я из Бармино. Хотя конечно судьба областного центра мне не безразлична. И не совсем понятно почему водохранилище не имеет регулирующей ёмкости? Всё таки скажите касаемо Лысковского и Воротынского р-на ждать срабатывания ГЭС в 2013 году не приходится?
Спасибо.



« Принять меры по завершению разработки проектной документации "Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге" в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров »
Медведев Д.А.
Президент России (2008-2012), 14.05.2009
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Экономическое развитие промышленно развитых регионов должно учитывать необходимость сохранения окружающей среды. Такое мнение высказал сегодня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, выступая на Балтийском форуме в Санкт-Петербурге.
Догадайтесь с первого раза когда правительство лицемерит.



Друзья!
По правилам русского языка "экономическое развитие" - лицо неодушевленное. Следовательно, оно не может быть должником кому-то чего-то. И уж тем более, у него совсем нет ума, чтобы что-то учитывать.
С нами просто шутят, наверное.



Не для кого не секрет, в весну 2012 был поставлен эксперимент по поднятию уровня воды (зима была не столь снежная, а воды было ого-го). Я сам наблюдал как вода вместо того чтобы из мелких озер и прудов впадала в реку Клязьма, бурным потоком лилась в обратную сторону!!! такого никогда небыло за всю историю моей жизни!!! В результате таких экспериментов была полностью затоплена дорога к деревне Соловьево, которая находится чуть ниже Гороховца, лесник жил на чердаке дома, тк первый и единственный этаж деревянного дома был затоплен. Вода подходила к домам в д.Соловьево прямо к домам, мы причаливали на лодке почти к дому!!! Почти полностью был снесен железобетонный мостик через ручей на дороге к дер. Соловьево, власти Володарского района отказались от восстановления и какой-либо помощи, мы своеми силами пытались восстановить разрушенное, но этого конечно недостаточно....

И этот уровень достигнутый в весну 2012г был еще не дотянут до проектной отметки!!!

Нас кидают.... нагло кидают через одно место....

Вопрос Ivan-у на сколько метров в вашем проекте планируется поднимать дома в дер. Соловьево и дорогу в дер. Соловьево ? ведь эта деревня не входит в зону затопления, не так-ли ?



"Не для кого не секрет, в весну 2012 был поставлен эксперимент по поднятию уровня воды"

Чушь. Уровень Чебоксарского водохранилища у Чебоксарской ГЭС в половодье 2012 года не превышал отметки 63,6 м (т.е. НПУ 63,3 м + 0,3 м разрешенной форсировки). А уровень на гидропосту Галицы (это на Клязьме ниже Гороховца) достигал отметки 75,75 м, т.е. на 12 метров выше. В этом очень легко убедиться - архивные данные по гидропостам доступны всем желающим на сайте регистра и кадастра - http://gis.waterinfo.ru/ . Регистрируйтесь на сайте и смотрите.

Все затопления на Клязьме, где отметки в половодье уходят сильно за 70 м, никакого отношения к Чебоксарскому водохранилищу не имеют и носят чисто природный характер. С подъемом водохранилища до 68-й отметки ситуация не изменится.



Карул! Топит! Не верьте басням про "срабатывание водохранилища"!
Никто нчего не срабатывает не в 2013 и после подьёма не сработают.
Похоже срабатывание хорошо получается только языком!



В 2013 году, разумеется, Чебоксарское водохранилище не срабатывается - просто потому, что его некуда срабатывать, оно круглый год работает на одной и той же отметке - 63 м (+- 0,5 м)



Железная логика! А после поднятия круглый год будет работать на 68 метров. Ха-Ха.



А после подъема оно будет срабатываться на 2-3 метра зимой. Держать все время на одной отметке невыгодно, поскольку при этом весной приходится много воды сбрасывать вхолостую мимо турбин (что сейчас и происходит), а зимой существенно снижать выработку электроэнергии.



Это я смотрю вы так заботитесь об Ахтубинской пойме: эта полка просто издевка какая-то. По хорошему нужно 30- 35 кубометров туда пропускать.
А потом полку обрубят- и вот вам и икра на берегу, и высохшая пойма.
Плюс ещё и Чебгэс на 68 отметке воду себе отбирать будет.



30 тысяч кубометров и более сбрасывать с Волжской ГЭС в пойму запрещено (точнее, разрешено только при пропусках катастрофических половодий редкой повторяемости). Потому как там последние 60 лет понастроено огромное количество всего, от дачных поселков до оборонных предприятий, которые при таких сбросах начинают тонуть.



Посмотрел карту- у кого хватило ума построиться чуть-ли не под водосливной плотиной? Планируете сотрудничать с властями в разрешении этого вопроса?
А то ведь половодье разное бывает...



@ivan 26 апреля 2013 года
А после подъема оно будет срабатываться на 2-3 метра зимой. Держать все время на одной отметке невыгодно, поскольку при этом весной приходится много воды сбрасывать вхолостую мимо турбин (что сейчас и происходит), а зимой существенно снижать выработку электроэнергии.@

Вечно ivan недоговаривает. Наверное, ясное изложение правды не идет на пользу пиару Чебпотопа.

В действительности сработка Чвдхр до 65 м. весьма похоже на бедствие.

По данным ИЦЭП площадь Чвдхр при 65 м составит (!) около 1400 кв. км. – «При … НПУ 65,0м площадь водохранилища увеличивается ... в 1,4 раза,» (стр.175, отчет «Обоснование инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла 0272-ОИ Этап 2 ТОМ 2 Оценка воздействия на окружающую среду»).
Т.е. ежегодно зимой при предпаводковой сработке вдхр будет происходить зимнее обезвоживание и промерзание территорий площадью около 700 кв. км. (точнее, 2145-1400=745 кв. км.) Это составляет примерно треть всей площади зеркала Чвдхр при НПУ-68. Видимо, это будет безжизненное пространство.
Наверное, по мнению апологетов Чебпотопа, это очень положительное обстоятельство?

Об этой стороне проблемы защитники Чебпотопа тщательно умалчивают. Можно понять, почему умалчивают.



Общественный совет Самарской Губернской Думы.
26 марта 2013 года состоялись слушания комиссии Общественной палаты Самарской области по охране окружающей среды и экологической безопасности и секции по экологической политике Общественного совета при Самарской Губернской Думе, посвященные возможным экологическим последствиям для Самарской области от реализации проекта повышения уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров. В слушаниях приняли участие представители органов исполнительной власти региона и органов местного самоуправления муниципальных образования области, представители надзорных органов и общественных организаций.
Чебоксарское водохранилище, расположенное на территории трех субъектов РФ (Нижегородской области, Республики Марий Эл, Республики Чувашия), создано в 1980 году путем перекрытия реки Волги у г. Новочебоксарска и заполнено в 1981 году до отметки 63 метра.
По информации нижегородской региональной общественной организации Экологический центр «Дронт», при наполнении Чебоксарского водохранилища до отметки 68 м будет затоплено дополнительно почти в два раза больше земель, чем при отметке 63 м – 89,9 тыс. га. Влияние водохранилища скажется на окружающих лесах, где повысится уровень грунтовых вод. Исчезнут огромные площади лесов и среди них так называемые остепненные боры, распространенные по левому берегу Волги, по рекам Керженец и Ветлуга; исчезнут вековые пойменные дубравы, ивняки, осокорники. С затоплением и подтоплением лугов, лесов, озер погибнут многие ценные растения, в том числе редкие и реликтовые виды, занесенные в Красную книгу, будут разрушены места обитания многих видов животных. Затопление значительного количества пойменных участков Волги и ослабление ее течения повлечет перестройку местной ихтиофауны и, в конце концов, приведет к ухудшению естественного воспроизводства рыбных запасов из-за массовой гибели нерестового субстрата. Снижение водообмена в водохранилище приведет к ухудшению и без того неблагоприятного гидрохимического и санитарного состояния водоема, особенно на участках, прилегающих к крупным промышленным центрам. Заполнение водохранилища до 68 м отрицательно скажется на сохранении ценнейших памятников истории и культуры России: прежде всего, подвергается угрозе уникальный ансамбль Макарьевского-Желтоводского монастыря, кроме того, в зоне затопления и активного воздействия водохранилища окажется 113 объектов археологического наследия (памятников археологии).
На берегах Чебоксарского водохранилища расположено много крупных населенных пунктов, в том числе Нижегородского промышленного узла. При подъеме уровня водохранилища высока вероятность подтопления территорий «химического» города Дзержинск, которые характеризуются высоким уровнем промышленного загрязнения: здесь находится немало экологически опасных объектов, в том числе полигоны захоронения токсичных отходов, шламонакопитель «Белое море» и др.
Кроме того, в зону затопления попадет несколько сельских населенных пунктов – а значит, кладбища, – а также скотомогильники, включая сибироязвенные.
Совершенно очевидно, что последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища будут ощутимы не только для тех регионов, на территории которых оно находится, но и для всех регионов, расположенных ниже по течению Волги, в том числе и для Самарской области.
«По некоторым оценкам интегральный ущерб от реализации проекта составит 1,5 трлн. рублей. И это только тот ущерб, который можно выразить в денежной форме», – подчеркнул председатель профильной комиссии Общественной палаты Самарской области, член ОП РФ Сергей Симак.
Стоит отметить, что 68 метров – отметка, изначально планировавшаяся для Чебоксарского водохранилища, которое сегодня, по сути, является недостроем. Пожалуй, именно это обстоятельство и можно считать одним из основных аргументов разработчиков проекта: делаются ссылки на то, что «недозаполненность» водохранилища препятствует судоходству, Чебоксарская ГЭС недовырабатывает электроэнергию.
Однако, учитывая возможные негативные экологические и хозяйственные последствия, Нижегородская область и Республика Марий Эл в течение более двух десятков лет неоднократно высказывались о недопустимости подъема уровня водохранилища свыше отметки 63 метров, предлагали принять эту отметку для постоянной эксплуатации и сосредоточить выделяемые федеральные средства на завершении работ по инженерной защите прибрежной зоны, в том числе с целевым направлением на эти нужды отчислений от прибыли энергопроизводителей. Тем не менее, 21 апреля 2010 года было издано распоряжение Правительства РФ №600-р о подготовке изменений в проектную документацию, предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 м.
Между тем, о проводимой в последние годы работе, о бурном обсуждении проблемы «Чебпотопа», о том, что планы по подъему уровня Чебоксарского водохранилища могут превратиться в реальность, судя по всему, практически ничего не знают в регионах, расположенных ниже по течению Волги. Самарская область не исключение: представленные материалы произвели шокирующее впечатление на участников слушаний. Основной вопрос, которым задавалась аудитория, – каковы должны быть цели заказчиков проекта, чтобы оправдать подобные риски?
Как рассказал генеральный директор ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» Александр Ремезенцев, материалы Оценки воздействия на окружающую среду (в составе материалов завершения разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге») на данной момент практически готовы. Специалисты Центра постарались предусмотреть все возможные риски, разработали проекты строительства или реконструкции различных защитных инженерных сооружений для населенных пунктов, попадающих в зону влияния водохранилища, проекты переноса или консервации некоторых объектов (например, скотомогильников), учли затраты на переселение жителей сельских населенных пунктов, которые будут подвергнуты затоплению.
Однако все эти планы и мероприятия вызвали множество вопросов и возражений участников слушаний.
«Поражает водохозяйственная позиция: когда при проектировании чего-то инженеры относятся к реке как к ванне с водой, совсем не рассматривая либо рассматривая очень поверхностно биологическую составляющую. Имеющиеся нормативы оценки воздействия на окружающую среду не выдерживают никакой критики. Реальный ущерб водным биоресурсам не учитывается», – считает председатель Совета региональной общественной организации «Центр содействия Волго-Уральской экологической сети» Алексей Паженков.

«Действительно надежна только пассивная защита, которая защищает за счет законов природы. Рассчитывать на активную защиту можно только в том случае, если мы убеждены, что все защитные сооружения всегда – независимо от каких-либо социальных, политических и иных кризисов – будут поддерживаться, обслуживаться, ремонтироваться. К сожалению, исторический опыт нам наглядно показывает, как это на самом деле бывает на практике», – подчеркнул Сергей Симак.
По итогам слушаний его участники приняли решение рекомендовать Правительству Самарской области, Самарской Губернской Думе сформировать отрицательную позицию Самарской области по отношению к данному проекту, учитывая его высокие экологические риски; обратиться к Президенту Российской Федерации, в Правительство РФ и ОАО «РусГидро» с предложением воздержаться от проекта повышения уровня Чебоксарского водохранилища.



Не так давно жители Нижегородской области сделали крупную подлость в отношении жителей Владимирской области: одобрили строительство АЭС в селе Монаково малонаселенного Навашинского района на границе с городом Муромом. В Муроме были массовые протесты. На протесты Росатом наплевал, на общественных слушаниях их представители не были.Теперь подобное происходит с жителями Нижнего Новгорода и подобную подлость творят с Вами. Может быть по заслугам?



Вы не справедливы.
На самом деле "подобную подлость" с нижегородцами творят не "теперь" а уже более 30 лет.



Но за строительство АЭС в с.Монаково Навашинского района на границе с г.Муромом проголосовали, хотя в Муроме были категорически против. Мурому сказали, что это наша область, что хотим, то и делаем. Теперь Чувашия, что хотим, то и делаем. Правда, принцип один и тот же: синяки и шишки народу, а пироги и пышки кое-кому.



Страницы