Вопросы и ответы

1. Правда ли, что подъём уровня водохранилища приведёт к затоплению огромных массивов земель (цифры называются самые разные – от 168 тысяч гектаров в Нижегородской области до половины (!) территории республики Марий Эл - http://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/ )?

В результате подъёма уровня водохранилища в зоне затопления, сильного подтопления и берегопереработки оказывается 127 427 га земель, в том числе 4037 га пашни, 20 962 га пастбищ, 8611 га сенокосов, 1754 га земель приусадебных участков, 43 926 га лесов, 12 526 га кустарников. В том числе, Нижегородская область теряет 68 359 га земель (0,9 % её площади), республика Марий Эл — 43 225 га (1,9 %), Чувашия — 15 913 га (0,9 %). Все эти земли официально выведены из оборота еще в советское время, дороги, линии электропередач и другая инфраструктура там ликвидирована.

При этом, только в Нижегородской области заброшены и зарастают лесом около 600 тысяч га (!) одной только пашни - http://www.apk-inform.com/showart.php?id=64013 . Пастбища не нужны тем более – пастбищное скотоводство в стране далеко не в лучшей форме, более 70 млн. га пастбищ в России не используется.

2. Говорят, что при подъёме водохранилища потребуется переселение большого количества людей (цифры варьируют, например вот тут http://www.niann.ru/?id=304810 сообщается, что только в Марий Эл будет необходимо переселить 19,5 тысяч человек). Так ли это?

Практически все население из зоны затопления было переселено еще в советское время. При подъёме уровня водохранилища необходимо переселить менее тысячи человек (из которых около половины – в Чувашии), переселять которых нужно в любом случае, даже при сохранении текущего уровня водохранилища, поскольку эти люди живут в зонах существующего подтопления или паводкового затопления.

3. Сообщается, что подъём уровня водохранилища приведет к разрушению таких памятников архитектуры, как Макарьево-Желтоводский монастырь и собор Александра Невского в Нижнем Новгороде. Верно ли это?

Макарьево-Желтоводский монастырь защищён от подтопления системой инженерных защит (дамбы, насосные станции), спроектированных и построенных под отметку 68 м. Никаких угроз монастырю поднятие уровня водохранилища не несёт, в отличие от сохранения существующего уровня, на постоянную работу на котором защитные сооружения не рассчитаны и постепенно разрушаются. Собор Александра Невского расположен на отметках 78-80 м и соответственно вообще находится вне зоны затопления и подтопления водохранилища.

4. Говорят, что подъём уровня водохранилища вызовет затопление (или подтопление) Заречной части Нижнего Новгорода, что приведёт к масштабным негативным последствиям. Это так?

Заречная часть Нижнего Новгорода находится на отметках 69-80 м, и соответственно не попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. В настоящее время, по причине недостаточного количества и низкого качества ливневой канализации и дренажей, эта часть города имеет существующее исторически и никак не связанное с водохранилищем Чебоксарской ГЭС подтопление (грунтовые воды залегают выше 3 м), занимающее порядка 33% его площади. Подъём уровня водохранилища до проектной отметки теоретически может вызвать увеличение подтопления, по разным расчётам, на 26-40%. Однако, на практике никакого подтопления не произойдет, поскольку подъём уровня водохранилища предусматривает создание в обязательном порядке системы инженерной защиты, как ликвидирующей существующее подтопление, так и предотвращающей подтопление в результате создания водохранилища. Создание этих защит (открытые и закрытые дренажи, насосные станции, ливневая канализация) было запланировано еще первоначальным проектом Чебоксарской ГЭС, но в связи с остановкой ее строительства реализовано не было.

5. Имеется информация, что при подъёме уровня водохранилища будет подтоплен (или даже затоплен) Дзержинск с его предприятиями химической промышленности. Возникнет опасность попадания токсичных веществ в водохранилище.

Город Дзержинск расположен в основном на отметках 80-100 м, в зоне выклинивания водохранилища, и большая часть города не попадает в его зону влияния. При заполнении Чебоксарского водохранилища до проектной отметки вода поднимется до обычно наблюдаемого в весенние половодья уровня. В ходе ежегодных половодий вода в Оке у Дзержинска поднимается в среднем до отметки 71 м, а нередко и выше (так, в 1994 году вода доходила до отметки 74 м), что существенно выше проектного уровня водохранилища (68 м, у Дзержинска с учетом подпора - около 69 м), и никаких катастроф не происходит. Кстати, при подъёме уровня водохранилища отметки подъёма воды в половодье практически не изменятся, ибо водохранилище к весне срабатывается на несколько метров.
В Дзержинске действительно имеется масса проблем, связанных с санкционированными и несанкционированными свалками и захоронениями химических отходов, подъемом уровня грунтовых вод, карстовыми процессами, но они никак не связаны с водохранилищем. в настоящее время, проводятся многофакторные исследования возможного влияния водохранилища на Дзержинск, после завершения которых при необходимости будут запроектированы необходимые инженерные защиты.

6. Пишут, что подъём уровня Чебоксарского водохранилища приведет к резкому снижению качества воды в нем.

Качество воды в водохранилище не ухудшится, а улучшится за счёт снижения площади мелководий с 31,5% до 20,7%, увеличения ёмкости водохранилища (и соответственно эффекта разбавления и отстаивания загрязнителей) почти в три раза. Эмоциональные, но малообоснованные рассуждения о “мертвом море” не подтверждаются опытом эксплуатации других водохранилищ, например находящегося в той же Нижегородской области Горьковского водохранилища, берега которого буквально усеяны домами отдыха, пансионатами, охотничьими и рыболовными базами.

7. Сообщается, что затраты на необходимые защитные мероприятия в случае подъёма уровня водохранилища составят астрономические суммы (называются разные цифры - не менее 500 млрд. рублей., более 800 млрд. рублей и т.п.)

Такие цифры неоднократно озвучивались, в частности властями Нижегородской области, однако их источник остается неясным, никакой их детализации не приводится. Разнообразие цифр, отличающихся на сотни миллиардов рублей, свидетельствует о том, что они получены "экспертным путем", т.е. не подкреплены реальными расчетами.

Согласно экономическим расчетам, произведённым в ходе разработки обоснования инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла (получившего положительное заключение Главгосэкспертизы и экспертизы Российской академии наук), стоимость мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС с подъёмом уровня водохранилища до отметки 68 м составляет 36 млрд.рублей в ценах 2006 года, из которых около 20 млрд.рублей планируется потратить на инженерные защиты Нижнего Новгорода. В ходе ведущейся сейчас доработки проектной документации эта сумма наверняка будет увеличена (хотя бы потому, что за 5 лет инфляция не стояла на месте), но разумеется не на порядок.

8. Но ведь подъём уровня Чебоксарского водохранилища нужен исключительно энергетикам? Зачем затапливать земли ради каких-то киловатт-часов?

Безусловно, энергетики заинтересованы в завершении строительства Чебоксарской ГЭС и доведении её мощности и выработки до проектных параметров, в связи с чем они финансируют проектные работы по данной теме. В то же время, необходимость подъёма уровня водохранилища до проектной отметки обусловлена в большей степени интересами не энергетики, а водного транспорта и экологии. При существующем уровне водохранилища в Единой глубоководной системе Европейской части России на участке от Городца до Нижнего Новгорода нормативная глубина не обеспечивается, что приводит к большим ежегодным убыткам вследствие простоя и недогруза судов и в целом сдерживает развитие речного транспорта. Эксплуатируемое на промежуточной отметке водохранилище имеет недопустимо большую площадь мелководий, что ведет к его прогреву, цветению и ухудшению качества воды. Не имея полезной ёмкости, водохранилище не может осуществлять регулирование стока в целях защиты от наводнений и обеспечения оптимального водного режима на средней и нижней Волге, в том числе в Волго-Ахтубинской пойме.

9. Говорят, что реальной альтернативой подъёму уровня водохранилища является строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе у поселка Большое Козино.

Строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе решает лишь одну проблему – увеличение глубины водного пути до нормативной. Все остальные существующие проблемы функционирования водохранилища на непроектной отметке данный весьма дорогостоящий проект не решает. Да и решение транспортной проблемы будет носить временный характер – плотина Городецкого гидроузла не будет подпираться Чебоксарским водохранилищем, что приведет к постепенной просадке дна Волги и снижению глубин на шлюзах гидроузла – процесс, хорошо известный по Нижегородской и Новосибирской ГЭС.

10. А может быть, лучшим вариантом решения всех проблем будет ликвидация Чебоксарской ГЭС и спуск Чебоксарского водохранилища?

Спуск Чебоксарского водохранилища приведет к крупномасштабным негативным экологическим и экономическим последствиям. Отсутствие эффекта разбавления стоков в водохранилище приведет к резкому ухудшению качества воды в Волге – только Нижний Новгород ежегодно сбрасывает более 200 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. Перспективы хозяйственного освоения земель бывшего дна водохранилища туманны, как из-за огромных необходимых затрат, так и из-за их загрязнения выпадавшими в донные осадки из поступающих в водохранилище промышленных стоков тяжёлыми металлами и другими токсинами. Кроме того, высвобождаемые земли окажутся в зоне паводкового затопления.

Будет уничтожена Единая глубоководная система Европейской части России, что потребует списания большей части существующих судов речного транспорта и строительства новых, меньших по размеру и с меньшей осадкой. Потребуется масштабное переустройство водозаборов и водовыпусков, строительство тепловой или атомной электростанции для компенсации выпадающих мощностей Чебоксарской ГЭС. Огромные средства, вложенные в сооружение ГЭС и обустройство водохранилища, окажутся выброшенными на ветер.

Комментарии

Черт с ними, с могильниками и захоронениями отходов, что они якобы не попадают в зону затопления.
Никто вообще не учитывает-карст.
Дзержинск находится в карстовоопасной зоне!!!
И кто-то из авторов письма может ответить-попали химические отводы в карст или нет?
я больше чем уверен, что попали!
Есть данные, что некоторые заводы в промзоне-закачивают свои химические отходы в карстовые образования-чтобы не платить за утилизацию отходов! ДзержинскОргСинтез, известен как ДОС, имеет на своей территории глубинные скважины, до 80 метров, для слива жидких химических отходов.
Мониторинг таких сливов не проводится вообще в Нижегородской области!!!
В кратце, картина будет такова:
1. Поднятие уровня до 68 м;
2. Подпор грунтововй воды;
3. Подпор химических отходов в карстовых образованиях;
4. Не "Черная дыра" или "Белое море" уйдет в Волгу, а годами накопленное в карсте!
Итого: В результате получаем - нет Волги, нет рыбы, нет животных, про экологию всего Поволжья можно вообще забыть и куча народа к выселению!
Вопрос к сторонникам поднятие уровня - ОНО Вам надо?



Уважаемый "Житель Дзержинска"!
На Ваш вопрос к "сторонникам поднятия уровня" - ОНО им не надо, но одновременно им на это наплевать (если судить по глубине проработки вопросов оценки опасностей от ДЗР и создания инжзащит).
Спасаться надо самим.
Но "сами" мы больше играем в детективы типа "у нас есть данные - а вы ищите,может, найдете".

Может,все-таки, сообщите, какие скважины используются для закачки "химотходов в карстовые образования", где расположены.



Я не могу комментировать ситуацию с АЭС в Монаково - не располагаю информацией.
Скажите, где и в каких документах можно увидеть сказанное Вами. Кто, где и когда "категорически отказал"? Кто, где и когда говорил "что хотим, то и делаем"?



История со строительством АЭС в с.Монаково на границе с Муромо (АЭС будет на берегу ОКИ)длится уже несколько лет. Первоначально Ростехнадзор отказался согласовывать строительство из-за наличия карстовых провалов на площадке. Провели общественные слушания в Навашине (по моему 20-30 тыс. жителей), собравшиеся сказали да строительству. Представителей Мурома и общественных организаций задержала милиция и на слушания не допустила. Муром провел свои общественные слушания, на которые представители Росатома не появились, собрали 60 тыс. подписей против строительства АЭС. Была даже передача по ЦТ. В конце концов Ростехнадзор согласовал проектирование и строительство с условием проведения мониторинга движения карста. Проводился мониторинг или нет, никто не знает. Появляется распоряжение Путина о начале строительства АЭС. Правда, сейчас проектирование временно приостановлено из-за необходимости доработки реакторов. Муром обращался в суд, нам обьяснили, что на своей территории Нижегородская область может делать что хочешь. В 30 км зону вокруг АЭС входят 150 тыс. жителей Владимирской обл., в т.ч. и г.Муром. Любопытно, что в одном из объяснений прозвучало, что поскольку Муром вымирающий город, также как и многие русские города, то на подобные территории многие ограничения по безопасности населения не распространяются (давно уже такие международные соглашения подписаны).



Позор федеральным СМИ замалчивающим проблему и подобные цирковым собачкам лающим только по команде дрессировщика.



Воды больше не добавится. В Волгу она попадает с неба,а поскольку будут уничтожаться леса, то получается задачка про бассейн с трубами-сколько бы ни прибыло, то она немедленно будет вылита из него. Судоходства практически нет, промышленность не работает и возить нечего. За счет подъема грунтовых вод правый берег будет сползать, что происходит и сейчас уже. Если энергетикам нужна энергия, то пусть они строят за счет частных инвесторов. Нечего распиливать государственные деньги. Чебоксары.



Эта тема называется "Вопросы и ответы".

Что-то вопросов совсем не стало.
Может, стоит внимательно почитать большой доступный материал под названием "Оценка воздействия на окружающую среду" - http://www.ntc-volga.ru/cat/62/224/
Чтение очень увлекательное, вопросов может возникнуть много. Будет интересно.



Из материалов общественных слушаний проведенным в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл получил следующую информацию: По уточненным данным, которые были получены после проведения общественных слушаний, в г.Козмодемьянске в зону влияния водохранилища попадают 51 строение / 333 домовладения, которые будут перенесены.
Все прочие городские постройки после реконструкции существующих инженерных защит и создания новых, предусмотренных в проекте, будут находиться в нормальных условиях с уровнем грунтовых вод, не превышающих нормы осушения для жилых и производственных территорий.
Скажите пожалуйста, что ожидает жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Козьмодемьянск, ул. Лихачева, дом 21



Сергей, запрос специалистам направили, как получим ответ, разместим.



Скажите учитывает ли проект поднятия водохранилища судьбу огромного количества малых рек и населённых пунктов расположенных на их берегах?
Где можно ознакомится?



Да, учитывает. Влияние на малые реки ограничивается их устьевыми участками, которые станут заливами водохранилища. Население будет либо переселено, либо защищено инженерными сооружениями (дамбы, дренажи).
С оценкой воздействия проекта на окружающую среду и население можно ознакомиться вот здесь - http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/predv_ovos.php



"ivan 19 июля 2013 года
Да, учитывает. Влияние на малые реки ограничивается их устьевыми участками, которые станут заливами водохранилища."

Видите, Владислав, как с Вами шутят?

В действительности я пока не видел ни одного факта подтвенрждающего защиту малых рек. Им просто уготована судьбы - "будет то, что будет".
А что будет, конечно, догадаться не трудно:
- часть речки, попавшая в зону затопления речка пропадет совсем. При этом погибнет в изуверском варианте - в течение всего навигационного периода эта часть речки будет под водой, а зимой Чвдхр будет срабатываться на 2-3 м и речка в этой части будет обезвожена и заморожена;
- следующая часть речки попадет в зону подтопления. Будет увеличена ее водность. В зависимости от местности, это подтопление может распространятся на несколько километров от уреза воды Чвдхр при НПУ68. Зимой же с этой частью будет та же ситуация, что и описанная выше - полное обезвоживание и вымерзание всего живого;
- в части, расположенной за зоной влияния, конечно, влияния не будет. Здесь смогут жить те, кто сможет сюда переползти из первых двух зон и здесь выжить.
Вот так в действительности Проект68 "учитывает" судьбу малых рек.



Волжско-Камский ка каскад - "приобрели 130,9 миллиардов рублей за электроэнергию, а потеряли 295,5миллиардов" ежегодно.
http://dront.ru/news/939/



Интересно видеть, как пиар-актив РусГидро пропускает "голы в свои ворота".
В частности, «Вестник РусГидро» № 1 2013 http://www.rushydro.ru/upload/iblock/6e3/Vestnik_Rusgidro12_2012_w_2.pdf опубликовал обширное интервью В.И.Данилова-Данильяна "Здравый смысл", в котором:
- ВИД опроверг тезис о том, что Чвдхр при НПУ68 поможет Волго-Ахтубинской пойме. Цитата - @– Я бы не стал утверждать, что серьезная «помощь низовьям Волги» может быть следствием подъема уровня этого водохранилища, расположенного в срединной части реки@ Конец цитаты;
- очень интересно, что ВИД также опроверг активно используемый РусГидро пиар-«штамп» о том, что якобы имеется положительное заключение ИВП РАН от 2008 г. о целесообразности НПУ68.
Как и мы, он подчеркивает, что это заключение вовсе не однозначно в пользу НПУ68, а сформулировано с принципиально важной оговоркой – «НПУ68 целесообразно при определенных условиях».



Когда поднимут воду до отметки68?



Не скоро.
Если вообще решат поднимать.





Вопрос к VFO по малым рекам.
В первую очередь интересует измениться ли среднегодовой уровень весенних паводков в т.ч. и по берегам расположенным выше зоны влияния водохранилища?



Уважаемый Владислав!
Вы задаете очень интересный вопрос.
Для корректного ответа надо четко понять, что такое "зона влияния" и где находится граница этой "зоны".

Что Вы понимаете под "зоной влияния водохранилища"? И где находится граница этой "зоны влияния"?

Интересно поискать ответ на эти вопросы в нормативных документах и материалах Проекта68. Найдете кое-что весьма забавное.
В частности, одно из определений "зоны влияния" по понятиям Проектанта можно увидеть в материалах ОВОС (Книга 3, часть 1, стр.107/108 - см на http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/finish/kniga_3-1.pdf ). Там же приведена забавная схема границы "зоны влияния", которая совсем не соответсвует этому определению.
В других местах Проекта68 можно увидеть и иные определения



Проект поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до 68 м не прошел госэкоэкспертизу
http://portnews.ru/news/169142/



Да. Проект68 госэкоэкспертизу не прошел.
Но это не успокаивает РусГидро - теперь РусГидро предлагает продвинуть вопрос в Правительство "в особом порядке". Дескать, если не получается в законном порядке, давайте продвинем проект в порядке незаконном. Т.е. делается попытка заставить Правительство РФ нарушить Закон.
Весьма лихо.
http://pravdapfo.ru/news/ekspertiza-po-cheboksarskoy-ges-trebuet-rassmot...



А вот еще одно направление деятельности для продвижения опасных инвестпроектов:

Цитата
http://inforotor.ru/news/15155471
Президиум правительства РФ рассмотрит в четверг вопрос о порядке корректировки нормативных актов, затрудняющих предпринимательскую и инвестиционную деятельность.



Гидроэнергетики утверждают, что, в частности, НПУ-68 необходимо для защиты от паводков и наводнений (в том числе - для пресловутой защиты Кокшайска).
Однако события на ДВ показали, что именно плотины усугубили положение в ходе ЧС.
Цитата - http://www.plotina.net/amurskoe-perenapryazhenie/
"Сосновская коалиция считает: наводнение убедительно показало, что при существующей системе управления ГЭС они не уменьшают, а увеличивают риски ЧС".

Неужели "сосновская коалиция" пишет неправду? Или на самом деле гидроэнергетики своими действиями на гидроузлах усубили чрезвычайную ситуацию?

Ведь на самом деле, Кокшайск и другие населенные пункты ниже ЧебГУ уже при НПУ63 находятся в заложниках у гидроэнергетиков - стоит им сбросить залп воды (как недавно на ДВ) и капец бедному Кокшайску. А о возможных аварийных сбросах ЧебГУ и думать не хочется...
При НПУ-68, очевидно, ситуация будет в несколько раз хуже.
Пояснили бы народу, господа гидроэнергетики.



Может проще нам это правительство поменять?
Похоже от того что они так долго у власти уже связь с реальностью потеряли



Может проще нам это правительство поменять?
Похоже от того что они так долго у власти уже связь с реальностью потеряли



Это Правительство хоть нас бездарно не сдает Америке. Уже неплохо...

Надо бы представить в Правительство РФ нормальное(адекватное) заключение рабочих групп Минэкономразвития и Минприроды РФ.



Я от Американцев ничего плохого не видел, а вот от собственной власти много притерпеть приходилось и не только мне но и всему народу последние эдак лет 100



Это, смотря чем, на что и как смотреть.



Как не смотри. Как в анекдоте, что из дерьма не лепи всё милиционер получается



Гитлер хотел затопить Москву, А Путин затопил пол России. Браво нашему президенту!!!



Когдп Гтьлер хотел "затопить Москву" и как он собирался это сделать?





Уважаемый Дмитрий!
Спасибо, но вы приводите ссылку на давно известные сообщения.

Может, будут интересны в данной теме:
- заключение общественной экологической эксперитзы Проекта68 -
http://dront.ru/files/news/2013-09-23/zakluchenie-chebges.doc
- аналитическая статья о развитии ситуации с проектом Чебоксарской ГЭС -
http://dront.ru/files/cheboksarskaya/v_orehov_2.pdf



А вот очередная газетная статья в тему.
http://www.sovross.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=592871
Там же комментарии к ней.



Может кто то кто располагает информацией ответит. Очень беспокоит вопрос, поднимется ли уровень Оки в случае строительства АЭС и на какую ориентировочную высоту? Слышал среди людей из общества охотников и рыболовов разговор что Ока поднимется на 1,5м - возможно ли это?



Строительство АЭС на уровень воды в Оке никак влиять не будет, ее проект не предусматривает каких-либо плотин на этой реке.



Спасибо большое за ответ, хотя мне говорили, что плотина обязательна и был назван как я уже сказал уровень подъема 1,5м -якобы информация официальная.



Официальная информация вот тут - http://government-nnov.ru/?id=51845
Система водоснабжения описана на страницах 46-48. Никаких плотин там нет, обычный береговой водозабор.



Иван спасибо еще раз большое за ответ! За то, что отклонились от основной темы, нашли время найти документ :) Спасибо.



От АЭС Ока не поднимется, а вот от Чебоксар поднимется мало не покажется.



Страницы